編者按：中國經(jīng)濟(jì)正處于多重轉(zhuǎn)型之中，高增長能否持續(xù)引發(fā)諸多爭議，現(xiàn)實(shí)與理論都亟待更新，后發(fā)優(yōu)勢與后發(fā)劣勢的爭辯猶在耳畔，林毅夫教授的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”備受關(guān)注也源自于此。

    本文為韋森教授為林毅夫教授的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”新著的綜合性評述，曾發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）第12卷》，現(xiàn)在經(jīng)過作者同意授權(quán)，F(xiàn)T中文網(wǎng)首發(fā)網(wǎng)絡(luò)修改版，期待引發(fā)進(jìn)一步爭鳴與探討。

    全文共分為四節(jié)，F(xiàn)T中文網(wǎng)將第一二節(jié)合為上篇，第三四節(jié)合為下篇。第一節(jié)引言對新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏旨做了簡要評論，第二節(jié)對林毅夫的理論進(jìn)展和貢獻(xiàn)進(jìn)行了較細(xì)的探討，第三節(jié)討論了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)存在的基本兩個問題。韋森教授指出，這一新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上仍然是“制度缺位”，并認(rèn)為只有在現(xiàn)代憲政民主政制下，林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的GIFF框架才能得到真正的實(shí)施和運(yùn)用。最后在第四節(jié)余論，韋森教授提出盡管理論經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代有了巨大的發(fā)展，但人類社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目前看來還是一個“必然王國”。

1、引言：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的天職與使命

    20多年來，林毅夫教授堅持不懈、持之以恒乃至可以說殫思竭慮地從資源稟賦、比較優(yōu)勢、企業(yè)自生能力的理論視角來不斷創(chuàng)新、發(fā)展和完善他的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，以此來探究、發(fā)現(xiàn)和展示各國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的一般法則。如果說2009年林毅夫在劍橋大學(xué)所作的馬歇爾講座已經(jīng)基本上奠定了他的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本框架的話，那么，在世界銀行任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家和高級副行長4年后，通過在當(dāng)今世界范圍中對許多國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況的實(shí)地觀察、研究和思考，尤其是通過與多國政府領(lǐng)導(dǎo)人以及靠近政府決策層的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所進(jìn)行廣泛的溝通與交流，使他更能從一個理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高度和寬廣視野來驗(yàn)證和發(fā)展其經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架。作為世行4年的工作和研究的理論成果，他把先前已經(jīng)初步構(gòu)建的一國“資源稟賦（endowments）―比較優(yōu)勢（comparative advantage）－企業(yè)自生能力（viability）－符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略（strategy）—經(jīng)濟(jì)發(fā)展（economic development）”的理論框架（為方便期間，以下我把它簡稱為“ECVSE”框架），轉(zhuǎn)化發(fā)展出了他的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)（New Structural Economics，簡稱NSE）的分析框架。從世行一卸任回國，毅夫就帶回來了他的三本新著作的中譯本《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架》（林毅夫，2012a）、《繁榮的求索：發(fā)展中經(jīng)濟(jì)如何崛起》（林毅夫，2012b），以及《解讀中國經(jīng)濟(jì)》（林毅夫，2012c），從而為他4年世行高職榮任交了一份富有成果的答卷，也向中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的同行們和國人帶來了他的新研究成果。令人更為稱道的，他新提出的這一建立在ECVSE理論分析思路上的雄心勃勃的NSE分析框架，一方面旨在理論化現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的一般法則，另一方面又意在為世界各國——尤其是發(fā)展中國家——的政府領(lǐng)導(dǎo)人和靠近各國政府決策層的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提供一個可操作實(shí)施的“經(jīng)邦濟(jì)世”的政策指導(dǎo)“路線圖”。

    在《繁榮的求索》一書中，林毅夫（2012b，第17頁）自己解釋道：“我一直認(rèn)為，一個人應(yīng)該像李冰一樣，為自己所生活的那片熱土做一些促進(jìn)繁榮、惠及千秋萬代之事；作為一個知識分子，應(yīng)該像王陽明一樣，擁有獨(dú)立思考和知行合一的能力，并且即使在逆境之中也要為人民的利益而努力奮斗。這些努力為人生目標(biāo)賦予了良好的意義?！币惴虻倪@一自我表白，道出了他的這三本相互關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的宏旨。

    由于林毅夫教授的這一新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論觀點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)印證已在世界范圍內(nèi)為一些頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家——包括多位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主級的經(jīng)濟(jì)學(xué)大家——進(jìn)行過多年的深入探討，作為毅夫多年的朋友，筆者謹(jǐn)囿于自己經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識范圍，尤其是從自己比較制度分析和奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的理論視角，談一點(diǎn)自己對這一NSE框架的學(xué)習(xí)感悟和看法，就教于毅夫和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的方家和同仁。

2、林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大理論進(jìn)展與貢獻(xiàn)

    對于林毅夫教授的三本新著的理論進(jìn)展和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，許多世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家如達(dá)斯古普塔（Partha Dasgupta）、斯賓塞（Michael Spence）、斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）、福格爾（Robert Fogel）、阿克勞夫（George Akerlof）、謝林（Thomas C. Schelling）、赫克曼（James J. Heckman）、邁爾森（Roger B. Myerson）、菲爾普斯（Edmund Phelps）等均已經(jīng)給予了高度的評價。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們將林毅夫的NSE框架稱作為“真正重要且富有雄心的作品”（Michael Spencer），“將成為重新思考發(fā)展問題的一座里程碑”（Joseph Stiglitz），因而把林毅夫譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的一位世界級的杰出專家”（Partha Dasgupta）。由于這些世界諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)紀(jì)念獎的大師級經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)對《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的理論框架做出了如此高的評價，本文謹(jǐn)寓于筆者知識儲備的偏狹視角，狗尾續(xù)貂，僅對這三部著作的理論貢獻(xiàn)談以下三點(diǎn)：

    第一，與毅夫之前的文著相比，甚至與前兩年出版的他在劍橋大學(xué)所做的馬歇爾講座的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型：思潮、戰(zhàn)略與自生能力》（林毅夫，2008）一書的觀點(diǎn)相比，新近出版的這三本著作中所提出的NSE框架更加“強(qiáng)調(diào)市場在資源配置中的核心作用”，因而基本主張“市場應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性制度”（林毅夫，2012a，第44頁、第5頁）。

    在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的“導(dǎo)論”中，毅夫一開始就提綱挈領(lǐng)地道出了他的理論框架的基本思路：“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一國稟賦結(jié)構(gòu)升級的最佳方法是在任一特定時刻根據(jù)它當(dāng)時給定的稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢發(fā)展它的產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟(jì)將最富競爭力，經(jīng)濟(jì)剩余將最大，資本積累和要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級也將是最快的。為了讓一國的私營企業(yè)進(jìn)入該國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，要素相對價格必須要充分反映這些要素的稀缺程度，同時這些要素價格只能在運(yùn)行良好的市場上通過競爭來決定”（同上，第5頁）。在其后的分析中，毅夫及其合作者還具體解釋道：“采取市場機(jī)制來配置資源……是經(jīng)濟(jì)在發(fā)展當(dāng)中遵循比較優(yōu)勢的必要條件。大多數(shù)企業(yè)是為追求利潤而生的。如果相對價格能夠反映稟賦結(jié)構(gòu)中各種要素的相對稀缺性，企業(yè)在技術(shù)和產(chǎn)業(yè)選擇上就會遵循經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢。而這個條件僅能在在競爭性的市場經(jīng)濟(jì)中成立。所以，在發(fā)展的每一個階段上，競爭性市場都是一個經(jīng)濟(jì)體資源配置的最優(yōu)機(jī)制”（同上，第88頁）。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在市場經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)之上

    堅持競爭性市場是人類社會資源配置的最優(yōu)機(jī)制，從而認(rèn)定市場當(dāng)為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)性制度（institution）這一點(diǎn)，非常重要。這實(shí)際上意味著林毅夫的NSE整個理論，是建立在市場經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)之上的一個分析框架和發(fā)展思路。這實(shí)際上也意味著這一NSE理論框架是沿著經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典傳統(tǒng)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析理路的一個創(chuàng)新和發(fā)展。正如毅夫在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中所言，在二次世界大戰(zhàn)后，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支一出現(xiàn)，在很長一段時期中這個領(lǐng)域中較多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家均偏向于主張政府干預(yù)，并主要以凱恩斯主義理論框架作為其“分析的主要理論基礎(chǔ)”，提倡“統(tǒng)制主義的教條”（dirigiste dogma——印裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家、毅夫和筆者的好友Deepak Lal之語），主張發(fā)展中國家通過進(jìn)口替代和優(yōu)先發(fā)展現(xiàn)代先進(jìn)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級，從而來糾正“市場失靈”所造成的與發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和國民收入的差異。然而，這一偏向于政府干預(yù)主義的第一波發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主張和政策建議，既沒有給絕大多數(shù)發(fā)展中國家?guī)矶啻蟮慕?jīng)濟(jì)增長，實(shí)際上也沒有給這些國家的人民帶來多少真正的福祉。從拉美到亞洲、非洲乃至到東歐一些國家，其理論主張和政策導(dǎo)向都好像都被證明是失效的。大多數(shù)發(fā)展中國家（包括計劃經(jīng)濟(jì)時代的中國），不但在戰(zhàn)后與發(fā)達(dá)國家的差距縮小了，而是拉大了。

    如毅夫所見，第一波政府干預(yù)主義的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的失效，尤其是1973年之后在“石油危機(jī)”沖擊下在西方國家所出現(xiàn)的“滯漲”現(xiàn)象，宣告了這些國家的政府二次戰(zhàn)后多年所奉行的凱恩斯主義的破產(chǎn)，也催生了新一波經(jīng)濟(jì)發(fā)展思潮，而“后者強(qiáng)調(diào)政府失靈，……強(qiáng)調(diào)市場在配置資源和提供發(fā)展激勵方面的基礎(chǔ)性作用，在他們的政策建議中忽視不同發(fā)展水平的國家的結(jié)構(gòu)差異，期待結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變在一個國家的發(fā)展進(jìn)程中自發(fā)出現(xiàn)” （同上，第3頁）。這種“受到新自由主義思想啟發(fā)的第二波發(fā)展思潮，關(guān)注的是政府失靈，提出了華盛頓共識型的政策”。然而，據(jù)毅夫觀察，“這種政策也失敗了，未能在發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的、包容性的增長，也沒有能實(shí)現(xiàn)減貧”（同上，第55頁）。毅夫還認(rèn)為，實(shí)際上，“20世紀(jì)后半期成功的發(fā)展中國家并沒有遵循”第二波經(jīng)濟(jì)發(fā)展思潮的政策主張，且二次戰(zhàn)后只有13個國家和地區(qū)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)超過25年的7%以上的高速增長（同上，第32頁）?；谶@一判斷和觀察，毅夫及其合作者提出了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的“第三波經(jīng)濟(jì)發(fā)展思潮”，在強(qiáng)調(diào)“市場應(yīng)是資源配置的基礎(chǔ)性制度”的基礎(chǔ)上，同時又揚(yáng)棄了所謂新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中所潛含的“自由放任”（laissez-faireist）精神傳統(tǒng)，提出了他的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第三波的主要觀點(diǎn)：政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中在協(xié)調(diào)投資、減少外部性、增長甄別、因勢利導(dǎo)從而促使一國稟賦結(jié)構(gòu)升級和轉(zhuǎn)變方面要發(fā)揮積極的作用。

    應(yīng)該說，對于毅夫及其合作者的這第三波經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想，除少數(shù)極為偏執(zhí)的理論家外，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會同意，這也是這一NSE框架一提出，就受到了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家——包括一些諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主級經(jīng)濟(jì)學(xué)大師——交口稱贊的主要原因。然而，如果不細(xì)讀林毅夫教授的這三本新著，人們一方面可能會囿于成見會誤認(rèn)為林毅夫是位主張政府干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，另一方面又可能會把他的這一NSE框架理解不過是建立在新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)自由市場理論基礎(chǔ)之上的理論建構(gòu)?？赡苷且?yàn)楹笠稽c(diǎn)，就連對林毅夫這一NSE理論框架的表示基本同意和支持的斯蒂格利茨教授也抱怨道：“市場的局限性比林毅夫認(rèn)為得更為嚴(yán)重——即使運(yùn)行良好的市場經(jīng)濟(jì)體系，本身既不穩(wěn)定，也并不有效”。斯蒂格利茨還補(bǔ)充解釋道：“歷史上唯一一個沒有反復(fù)發(fā)生金融危機(jī)的現(xiàn)代資本主義時期，是[1929-1933] 大蕭條之后主要國家實(shí)行強(qiáng)力的金融管制的短時期。有趣的是，那段時期也是經(jīng)濟(jì)增長和增長的成果被廣泛共享的時期”（轉(zhuǎn)引自林毅夫，2012a，第47頁）。斯蒂格利茨的這些評論和觀點(diǎn)，與毅夫在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中所堅持和反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“在發(fā)展的每一個階段，競爭性市場都是一個經(jīng)濟(jì)體制源配置的最優(yōu)機(jī)制”（同上，第87頁）見解，顯然是有著一定的差異的。

   第二，林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一個主要理論貢獻(xiàn)，是從經(jīng)濟(jì)思想和近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史研究的視角（林毅夫，2012c，第二講），尤其是根據(jù)庫茨涅茨（Simon Kuznets）的經(jīng)濟(jì)增長理論，明確提出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)質(zhì)及其普遍特征事實(shí)：“持續(xù)性的技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟(jì)多樣化和收入增長加速，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的主要特征”。按照多年來他所堅持的依照各國資源稟賦所決定的比較優(yōu)勢來發(fā)展經(jīng)濟(jì)和來進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級的基本思路，毅夫在這三本著作中更加明確地提出：“在長期，生產(chǎn)率增長與結(jié)構(gòu)變遷聯(lián)系在一起的，也就是說，在同樣的產(chǎn)出水平下利用更好的知識降低生產(chǎn)成本，并將資源從低附加值的產(chǎn)業(yè)重新配置到高附加值的產(chǎn)業(yè)中去”（同上，第120頁）。很顯然，也正是因?yàn)橐惴蛱貏e注重產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷，他把自己所努力創(chuàng)建的這一發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新理論稱作為“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

    正是由于多年來特別注重技術(shù)變革、產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長中的作用，毅夫先在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中回顧了從大衛(wèi)?休謨（David Hume）、亞當(dāng)?斯密（Adam Smith）、大衛(wèi)?李嘉圖（David Ricardo）到阿爾弗雷德?馬歇爾（Alfred Marshall）和阿蘭?揚(yáng)格（Allen Young）的經(jīng)濟(jì)增長理論，并在一方面肯定經(jīng)濟(jì)增長理論中“哈羅德－多瑪模型”和“索羅－斯旺模型”把技術(shù)明確引入增長理論和實(shí)證分析中的理論貢獻(xiàn)，另一方面又批評了這些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家把技術(shù)作為一個經(jīng)濟(jì)增長的外生變量來處理的做法，主張“經(jīng)濟(jì)增長的新浪潮必須給出一個關(guān)于技術(shù)變遷的令人信服的理論，讓技術(shù)這一長期增長的主要決定因素擺脫新古典模型的外生性假設(shè)”。更進(jìn)一步，這一NSE框架更加強(qiáng)調(diào)，“……增長在很大程度上是由創(chuàng)新和各種制度驅(qū)動的，這些制度在那些創(chuàng)新活動受到促進(jìn)、變革發(fā)生所需要的條件已經(jīng)具備的國家不斷演變”；進(jìn)而主張要“理解技術(shù)擴(kuò)散是如何在國家之間產(chǎn)生并引發(fā)或維持經(jīng)濟(jì)增長的——以及它為什么沒有發(fā)生在其他國家之間”（同上，第73、72頁）。在回答這個復(fù)雜的問題上，除了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的內(nèi)生增長模型以及甄別經(jīng)濟(jì)增長的基本決定因素的新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型外，毅夫及其合作者多年來一直堅持認(rèn)為，“因?yàn)槿我粫r點(diǎn)上的最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，是由其現(xiàn)有的要素稟賦結(jié)構(gòu)決定的，一個國家若想在技術(shù)發(fā)展階段上不斷爬升，首先應(yīng)當(dāng)改變其要素稟賦結(jié)構(gòu)。隨著資本的積累，經(jīng)濟(jì)的要素稟賦結(jié)構(gòu)不斷演進(jìn)，從而推動其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離由此前的要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。為了保持市場競爭力，企業(yè)就需要其升級其產(chǎn)業(yè)和技術(shù)”（同上，第83頁）。

    正如反復(fù)強(qiáng)調(diào)“競爭性市場是一個經(jīng)濟(jì)體制源配置的最優(yōu)機(jī)制”的觀點(diǎn)遭來了一些對市場運(yùn)行效率懷疑派的質(zhì)疑一樣，毅夫在這基本新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的專著中始終并反復(fù)強(qiáng)調(diào)技術(shù)變革、產(chǎn)業(yè)升級、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長中的作用，也引來同行們一些不同的意見。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為林毅夫的這一NSE框架不大像斯密、揚(yáng)格和楊小凱的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論傳統(tǒng)那樣更加注重勞動分工和專業(yè)化在經(jīng)濟(jì)增長中的作用，因而一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家——如北京大學(xué)的平新喬教授就在一次討論會上講他更加——相信楊小凱的建立在分工理論上的“新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”（New Classical Economics，簡稱為NCE）中的發(fā)展理論框架，認(rèn)為NCE的框架可能比林毅夫的這一新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架更能揭示人類社會長期經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在機(jī)制。如果按照國際上一些經(jīng)濟(jì)史學(xué)家所喜歡的術(shù)語來表達(dá)，現(xiàn)在我們似乎可以認(rèn)為，楊小凱的NCE增長理論，更強(qiáng)調(diào)“斯密型經(jīng)濟(jì)增長”（the Smithian growth），而林毅夫的NSE理論框架，則更強(qiáng)調(diào)“熊彼特型增長（the Schumpeterian growth)”，亦即“庫茲涅茨型增長（the Kuznetsian Growth)”。當(dāng)然，嚴(yán)格說來，在人類近現(xiàn)代尤其是當(dāng)代社會中，“斯密型增長”與“熊彼特式增長”是，很難能被完全區(qū)分開的，即使我們在兩個概念的界定上做些強(qiáng)行的人為界定，二者也是難分難解，或者說，“斯密型增長”，即分工、貿(mào)易、勞動生產(chǎn)率提高所帶來的經(jīng)濟(jì)增長本身，與技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新所帶來的經(jīng)濟(jì)增長（即熊彼特型增長）常常絞纏在一起，且互相作用。因?yàn)?，在現(xiàn)代社會中，沒有勞動和社會分工及其專業(yè)化，就很難有科技進(jìn)步和革命，且科技革命所帶來的經(jīng)的快速增長沒有市場貿(mào)易范圍的擴(kuò)大和市場分工的深化的社會條件，也不可能發(fā)生和持續(xù)。反過來，技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新又必然加深——或者說本身就意味著分工和交易的深化，因而，在現(xiàn)代社會中，斯密型增長和熊彼特式增長的劃分似乎已經(jīng)失去了意義，或者我們只能簡單地把二者置放在一起籠而統(tǒng)之地通稱為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長( the modern economic growth)”（參Kuznets，1966）。但是，由于在斯密本人所處時代近現(xiàn)代工業(yè)革命和機(jī)器化大生產(chǎn)方式還并沒有發(fā)生，且科學(xué)進(jìn)步與技術(shù)發(fā)明與創(chuàng)新還沒有完全結(jié)合在一起，而自19世紀(jì)30年代后西方世界經(jīng)濟(jì)的快速起飛主要得益于機(jī)器化大生產(chǎn)所帶來的勞動生產(chǎn)率的迅速提高，因此，至少在分析世界近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史的過程中，“斯密型增長”和“熊彼特型增長”這兩個概念還是比較方便使用的。但是在嚴(yán)格意義上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長，或者說自19世紀(jì)西方工業(yè)革命以來的經(jīng)濟(jì)增長，只不過是加進(jìn)了科技革命和機(jī)器化工業(yè)大生產(chǎn)后的斯密動態(tài)經(jīng)濟(jì)增長，或者說包含了“熊彼特型增長”的廣義的“斯密動態(tài)經(jīng)濟(jì)增長”（參韋森，2006a, 2006b）。

    這里應(yīng)該指出，楊小凱和林毅夫在經(jīng)濟(jì)增長理論分析理路上的這一分叉，并不完全是純理論意義上的，而實(shí)際上則涉及到對經(jīng)濟(jì)增長原因及其路徑上的理解。在下一節(jié)我們重新討論經(jīng)濟(jì)增長中服務(wù)業(yè)——尤其是金融服務(wù)業(yè)——擴(kuò)張在一國經(jīng)濟(jì)增長中的作用時，會再回頭來探討這個問題。

政府的增長甄別和因勢利導(dǎo)框架

    第三，在前兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上，林毅夫教授提出了在本國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷中政府的“增長甄別和因勢利導(dǎo)”作用，從而把他自己多年來所獨(dú)創(chuàng)的以“ECVSE”為基本分析理路的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)框架從純理論探討走向了可實(shí)際操作和可具體實(shí)施階段。

    在理論上確認(rèn)“市場應(yīng)是資源配置的基礎(chǔ)性制度”和“競爭性市場是一個經(jīng)濟(jì)體制源配置的最優(yōu)機(jī)制”這一點(diǎn)，又把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的主要動力和普遍特征事實(shí)認(rèn)作為技術(shù)變革、產(chǎn)業(yè)升級、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷，那么毅夫就符合邏輯且自然而然地就提出了他的NSE框架的第三個主要經(jīng)濟(jì)學(xué)主張，政府既不應(yīng)該完全取代市場，也不應(yīng)該無所作為，而應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中尤其是在促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、扶植產(chǎn)業(yè)升級和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)多樣化方面起積極的因勢利導(dǎo)作用，從而在這三本著作中，進(jìn)一步提出了政府在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“增長甄別和因勢利導(dǎo)框架”（Growth Identification and Facilitation Framework, 即GIFF）。

    在這方面，毅夫在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《繁榮中的求索》兩本著作中論述很多，進(jìn)行了諸多深入探討和詳細(xì)解釋。譬如，在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》的“導(dǎo)論”中，林毅夫（2012a，第5頁）就指出：“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和基礎(chǔ)設(shè)施的相應(yīng)改善需要協(xié)調(diào)投資行為，并對先行者產(chǎn)生的、無法被私營企業(yè)內(nèi)部化的外部性予以補(bǔ)償。沒有這樣的協(xié)調(diào)和對外部性的補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程將放緩。因此，政府應(yīng)主動設(shè)法緩和協(xié)調(diào)問題和外部性問題，從而促進(jìn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。”根據(jù)增長委員會（Growth Commission）2008年發(fā)布的《增長報告：持續(xù)和包容性發(fā)展戰(zhàn)略》中所提出的快速經(jīng)濟(jì)增長國家的5個普遍特征事實(shí)——即（1）對外開放和利用世界經(jīng)濟(jì)；（2）維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；（3）保持高儲蓄率和投資率；（4）運(yùn)用市場配置機(jī)制；（5）有一個堅定、可信賴且有能力的政府，毅夫認(rèn)為，有一個堅定、可信賴、有能力和具有因勢利導(dǎo)作用的政府，是在各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中采取和遵循比較優(yōu)勢經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的一個必要條件（同上，第85頁）。在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，毅夫還提出，自1955年發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯（W. Arthur Lewis）提出“離開一個高明政府的正面激勵，沒有一個國家能獲得經(jīng)濟(jì)進(jìn)步”這一點(diǎn)之后，歷史證明政府采取有效的主導(dǎo)作用的國家取得快速增長的例子很多，而政府采取自由放任而不去解決市場失靈問題的國家卻很少獲得成功（同上，第95）。

    在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長中，政府時要作為，但到底如何作為？毅夫提出，政府不應(yīng)該是每一個命令型政府，或利用手中掌控的資源直接參與經(jīng)濟(jì)活動和市場競爭的政府，而應(yīng)該是一個能幫助私人部門利用比較優(yōu)勢的“因勢利導(dǎo)型政府”。這種因勢利導(dǎo)型政府，應(yīng)該“充當(dāng)健康的新興產(chǎn)業(yè)的助產(chǎn)士”，而不是“一個長期在職的保姆”。

    有了這個基本理念和認(rèn)識，毅夫在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第3章還具體提出了他的“增長甄別和因勢利導(dǎo)框架”（GIFF）的“兩步六法”：第一步是確定一國可能具有潛在比較優(yōu)勢的新產(chǎn)業(yè)；第二步是消除那些可能阻止這些產(chǎn)業(yè)興起的約束，并創(chuàng)造條件使這些產(chǎn)業(yè)成為該國的實(shí)際比較優(yōu)勢。在此基礎(chǔ)上，毅夫提出了以下六項具體實(shí)施方法：（1）政府可提供一份符合本國要素稟賦結(jié)構(gòu)的貿(mào)易商品和服務(wù)的清單；（2）在這份清單中，可優(yōu)先考慮那些國內(nèi)私人企業(yè)已自發(fā)地進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)；（3）清單上的某些產(chǎn)業(yè)可能是全新產(chǎn)業(yè)，鼓勵外資進(jìn)入，還可以設(shè)立孵化計劃，扶持國內(nèi)私人企業(yè)進(jìn)入這些新產(chǎn)業(yè)；（4）關(guān)注本國成功的私人企業(yè)，為新興產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大規(guī)模提供幫助；（5）建立工業(yè)園區(qū)和出口加工區(qū)，為新興產(chǎn)業(yè)的成長提供良好的基礎(chǔ)設(shè)施和商業(yè)環(huán)境；（6）給國內(nèi)先進(jìn)企業(yè)或外資提供一定激勵，如減稅或其他優(yōu)惠政策。毅夫及其合作者希望通過上述這些“因勢利導(dǎo)”的激勵措施，可以幫助發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷，以達(dá)至整個經(jīng)濟(jì)體的“有活力的可持續(xù)增長”（同上，第135－138）。

    通過這一GIFF框架的“兩步六法”，毅夫及其合作者旨在使其新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要思想和理念變成為可以實(shí)際操作的政府行動指南。