2016年4月8日，中國與全球化智庫（CCG）在北京總部舉辦“鄭永年‘重塑亞洲價(jià)值觀’研討會(huì)暨新書交流會(huì)”。新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年教授攜其新書《中國崛起：重估亞洲價(jià)值觀》、《再塑意識(shí)形態(tài)》來到中國與全球化智庫，通過精彩的演講分享了他對于亞洲的崛起和亞洲價(jià)值觀、以及中國在復(fù)興亞洲價(jià)值觀中所扮演角色的認(rèn)識(shí)。
從歷史文明和全球化的角度探尋亞洲和中國的價(jià)值觀
我自己也在思考共產(chǎn)黨的比較研究，但不是與蘇聯(lián)、東歐的共產(chǎn)黨比較，而是把中國共產(chǎn)黨放在中國幾千年歷史文明中來比較，思考共產(chǎn)黨的發(fā)展方向。之所以要在幾千年文明的大背景下思考中國共產(chǎn)黨的發(fā)展，是因?yàn)橐A(yù)見中國的未來，光看改革開放以后的短短30年是不夠的，加上1949年以后的毛澤東時(shí)代也看不清楚，即使是從1840年鴉片戰(zhàn)爭以來的歷史來看也未必能夠看得清。
預(yù)測未來，要從文明的角度去分析歷史。中國文明是一個(gè)整體，我把它分成四個(gè)階段：第一個(gè)階段是公元前13世紀(jì)到公元2世紀(jì)，中國文明基本價(jià)值形成時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的背景就是百家爭鳴，就是一個(gè)中國本土產(chǎn)生的多種思想之間的對話，由對話而產(chǎn)生。第二個(gè)階段是公元3世紀(jì)到公元10世紀(jì)，佛教進(jìn)來后對中國文明產(chǎn)生巨大的沖擊。佛教進(jìn)入以后，中國剛開始是拒絕，非常懷疑、猜疑，甚至發(fā)生暴力沖突，可是以后慢慢就接受了，到了唐朝到達(dá)頂峰。唐朝是國家的一次崛起，很多人認(rèn)為是中華文明的崛起。中國文明與佛教之間的沖突不亞于現(xiàn)在中國文明與西方文明之間的沖擊。那個(gè)時(shí)候的心態(tài)，跟我們現(xiàn)在的左、右派的心態(tài)沒什么區(qū)別。我自己也在反思這個(gè)問題，每一個(gè)時(shí)代，知識(shí)分子自己往哪里擺？像今天這個(gè)階段化的思想狀況，歷史上都發(fā)生過多次了。第三個(gè)階段是公元11世紀(jì)到19世紀(jì)末。宋朝是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，就是“新儒學(xué)”，二程開始。朱熹是一個(gè)非常重大的人物，對中國文明貢獻(xiàn)的影響很大。他精通儒學(xué)，重新把中國文明轉(zhuǎn)化成為一個(gè)主體，把佛教容納進(jìn)來，真正吸納到中國自己的文明里面。一直到王陽明心學(xué)，新儒學(xué)到了一個(gè)頂點(diǎn)?，F(xiàn)在進(jìn)入第四個(gè)階段，19世紀(jì)末西方文明進(jìn)來，已經(jīng)有一百余年了，而且一直延續(xù)到現(xiàn)在，這就涉及到后面的中西文化交融的問題。
總結(jié)來說，第一個(gè)階段是中國內(nèi)部各種思想之間的對話，到了韓非子是一個(gè)頂點(diǎn)。第二個(gè)階段是在佛教文明和中國文明之間的對話，但佛教文明是主體地位，中國文明處于次要地位。從二程到朱熹，到了第三個(gè)階段，中國文明再次成為主體。從這個(gè)角度看，我們現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代類似宋朝。我們需要有新的文明整合，不是想著如何排斥西方文明，而應(yīng)當(dāng)思考怎樣把西方文明整合到我們這個(gè)文明里面。
中西文化整合是老問題，80年代李澤厚先生曾經(jīng)提出“西學(xué)為體、中學(xué)為用”的觀點(diǎn)，這也是近代以來一直所爭論的。李澤厚先生那個(gè)時(shí)代，他看到的是日本和亞洲四小龍的崛起。他認(rèn)為這些制度是西方的制度，西方是主體，中學(xué)為用。但我認(rèn)為，從亞洲四小龍的經(jīng)驗(yàn)來看，文明的對話必須像朱熹那個(gè)時(shí)代中學(xué)為主、佛學(xué)為次一樣，今天仍然要以中學(xué)為主、西學(xué)為次，我們要有文明自信心。如果能夠理解佛教在中國的演變過程，那基本上也能理解西方文明進(jìn)來以后的歷程。中國已經(jīng)到了新的時(shí)代，這是現(xiàn)在文明發(fā)展的大背景。
除了要看數(shù)千年的文化背景，要找到共產(chǎn)黨和中國意識(shí)形態(tài)的發(fā)展方向，還要結(jié)合全球化的視角。不能把中國孤立看，因?yàn)槭澜珉x不開中國，中國離不開世界。相比起政黨和其他組織的角度，從民族文明的角度來看中國的未來，能夠把握得更精確。因?yàn)槲拿鞯牧α亢茈y改變，看西方的文明、印度的文明，文明的變化不是以五年、十年為基礎(chǔ)，而是成百上千年的。
說到中西之間的關(guān)系，梳理亞洲價(jià)值觀是很有必要的。首先，“亞洲”這個(gè)概念不是亞洲自己發(fā)明的，是西方給我們的。我們一直在批判文明中國論，但我覺得，西方也是一個(gè)西方為中心的文明。中方有中方的天下，西方有西方的天下，任何一個(gè)文明都有自己的中心，沒什么大的忌諱。
東方的概念是怎么來的？我們是如何與西方產(chǎn)生聯(lián)系的？如何與西方展開交流的？其實(shí)古希臘亞里士多德的時(shí)候已經(jīng)開始談?wù)摉|方了。有意思的是，因?yàn)橄ＥD文明東邊就是波斯文明，他們就把波斯稱為東方，波斯以東的都叫東方。他們以西方為中心的地理位置來區(qū)分近東、中東、遠(yuǎn)東，在這個(gè)概念里，中國是遠(yuǎn)東。從文明區(qū)分這個(gè)角度來看，我覺得西方人犯了很多錯(cuò)，他們把整個(gè)東方等同成同樣一個(gè)文明。西方把中國稱為“東方專制主義”就是在這樣一個(gè)錯(cuò)誤基礎(chǔ)之上的，他們根本不知道中國以儒家為核心文明與波斯文明是不一樣的，他們完全沒有區(qū)分開來。我認(rèn)為西方從亞里士多德開始到現(xiàn)在的中國定位沒有大的變化。他們非常致命的錯(cuò)誤，就是延續(xù)了從西方古希臘開始的東方專制主義。真正把中國的東方專制主義理論化和概念化的是三個(gè)德國人。第一個(gè)是卡爾?馬克思，就是馬克思主義的創(chuàng)始人，第二個(gè)是馬克斯?韋伯，第三個(gè)是卡爾?奧古斯特?魏特夫，是50年代耶魯大學(xué)的教授。這三個(gè)人非常有名氣，西方所有對中國的看法從這三個(gè)人身上來看是最系統(tǒng)化的。馬克思第一個(gè)系統(tǒng)地談亞洲，認(rèn)為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是個(gè)專制的生產(chǎn)方式，這也是第一次對東方專制主義的概念化，這里面還包括了印度。馬克思從物質(zhì)層面來分析東方專制主義，馬克斯?韋伯則從宗教和文化的角度來分析中國的專制主義。第三個(gè)人卡爾?奧古斯特?魏特夫是兩者的綜合，他把中國稱為水利社會(huì)。這三個(gè)人是現(xiàn)在西方看中國的理論基礎(chǔ)。今天用的totalitarianism，或者totalism，80年代被翻譯成全能主義，都離不開這三個(gè)德國人的理論。
東方專制主義一直延續(xù)了西方對中國的看法,亞洲國家沒有任何反應(yīng)，直到亞洲價(jià)值觀的產(chǎn)生。東方專制主義包括中國在內(nèi)的東方價(jià)值觀，亞洲價(jià)值觀是對東方專制主義的回應(yīng)。日本是亞洲第一個(gè)成功的現(xiàn)代化的國家,開始以自己為中心學(xué)西方非常成功，但是后來犯了致命的錯(cuò)誤，沒有能夠正確解釋亞洲價(jià)值觀，而是假裝成西方國家，尤其是二戰(zhàn)期間走上了西方帝國主義的道路。明治維新把握得很好，后來西方做什么，日本就學(xué)什么，這一點(diǎn)在日本文獻(xiàn)上也有記載。從日本的角度看二戰(zhàn)，是日本要帶領(lǐng)亞洲國家打敗西方。日本在與俄國的戰(zhàn)爭中勝利了，是第一個(gè)打敗歐洲國家的亞洲國家，但是它最后走上了帝國主義國家的道路。日本的方向錯(cuò)了，導(dǎo)致日本失敗之后，沒有人提亞洲價(jià)值。
1980年代，李光耀先生提出亞洲價(jià)值觀，當(dāng)時(shí)他把世界上很多學(xué)者都找來研究亞洲價(jià)值觀。但是亞洲價(jià)值觀遭到西方的圍攻，特別是1997-1998年的亞洲金融危機(jī)以后，亞洲價(jià)值觀不僅是遭到西方國家的圍堵，也遭到亞洲一些開始民主化國家的批評。例如李光耀先生和韓國總統(tǒng)金大中之間的爭論，金大中比較認(rèn)同西方價(jià)值，不承認(rèn)亞洲價(jià)值。
我個(gè)人認(rèn)為亞洲價(jià)值是存在的，只是當(dāng)時(shí)新加坡的力量太小，難以引領(lǐng)這個(gè)價(jià)值觀走向。現(xiàn)在中國崛起了，提出了中國向何處去的問題。其實(shí)無論走哪個(gè)方向，中國改變不了西方。現(xiàn)在都在講我們自己的中國模式，這并不容易。很多年以前，美國的一些政治人物實(shí)際上已經(jīng)說得很清楚了，中國對西方的真正威脅不在于中國的軍事力量有多強(qiáng)大，不在于中國的經(jīng)濟(jì)力量有多強(qiáng)大，而是這套體制所代表的價(jià)值?，F(xiàn)在所說的中國模式還太虛，用官方的話是“中國特色”，但是又沒有定義，這不僅使西方人困惑，我們自己也很困惑。
中國特色到底是什么，給其一個(gè)準(zhǔn)確的定義，使得對任何一個(gè)東西都可以進(jìn)行科學(xué)的分析。我們可以把中國模式、中國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)放在亞洲價(jià)值這樣一個(gè)背景里來談，我相信中國模式是亞洲東亞模式的一部分。東亞主要是儒家文化圈，朝鮮半島、日本、越南、東南亞的一些國家，都是儒家文化圈的一部分，它們的成功確實(shí)跟西方走了一條不同的道路。它們不是拒絕西方，而是像中國文明一樣，包容了西方。他們在把西方的東西變成自己的東西同時(shí)，不是把自己變成西方。一變成西方就犯會(huì)錯(cuò)誤，日本犯了錯(cuò)誤，盡管日本可以假裝成西方國家，但實(shí)際上變不成西方。臺(tái)灣也犯錯(cuò)誤，臺(tái)灣以前做得很好，是四小龍之一，現(xiàn)在完全照搬西方就不太好，因?yàn)榕_(tái)灣的民進(jìn)黨跟國民黨之間的關(guān)系完全跟西方的多黨制之間的關(guān)系不一樣。中國的香港以后如果照搬西方也會(huì)很麻煩。韓國沒有照搬西方，只是政治選舉上模仿西方，很多機(jī)制都是符合他們自己特點(diǎn)的體制。我個(gè)人對新加坡比較了解，覺得新加坡的方法很好，是以中學(xué)為體、西學(xué)為用，西方的東西都是作為工具來用，價(jià)值還是自己的。
從文明的角度把握中國的未來
再回到中國怎么走的問題，首當(dāng)其沖要考慮的是能不能把黨的意識(shí)形態(tài)跟國家意識(shí)形態(tài)區(qū)各有所側(cè)重。我們現(xiàn)在所面臨的問題，就是把精英的意識(shí)形態(tài)或者黨的意識(shí)形態(tài)加以整個(gè)社會(huì)之上。精英的意識(shí)形態(tài)很重要，像馬克思主義在革命過程中起到很大的作用。但如果在成為執(zhí)政黨之后，還是繼續(xù)把小部分精英意識(shí)形態(tài)加以整個(gè)社會(huì)之上，意識(shí)形態(tài)合法性就會(huì)成為一個(gè)很大的問題。例如孔孟是社會(huì)意識(shí)形態(tài)，后來到了漢朝大家覺得有用，為老百姓所接受，就正式成為皇權(quán)的意識(shí)形態(tài)。所以從理論上很好說，一個(gè)執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)跟國家的意識(shí)形態(tài)越近，這個(gè)執(zhí)政黨的合法性就越高。如果執(zhí)政黨沒有自己的意識(shí)形態(tài)，而是把國家的意識(shí)形態(tài)作為自己的意識(shí)形態(tài)，這個(gè)執(zhí)政黨的生命力更強(qiáng)。美國一樣，歐洲也是一樣，政黨有自己的意識(shí)形態(tài)，大部分都是把國家的意識(shí)形態(tài)作為自己的意識(shí)形態(tài)。我們現(xiàn)在的問題是把精英的意識(shí)形態(tài)變成整個(gè)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。新加坡的體制，黨報(bào)是內(nèi)部刊物，在黨員之間互相傳閱，這就把黨的意識(shí)形態(tài)和國家意識(shí)形態(tài)區(qū)分開來。不分開有很大的危機(jī)，我到新疆、西藏看，要讓少數(shù)民族接受精英意識(shí)形態(tài)還是很困難的?，F(xiàn)在中國面臨的挑戰(zhàn)之一就是沒有共享價(jià)值和核心價(jià)值，因?yàn)闆]有把國家意識(shí)形態(tài)塑造起來。中國如果沒有國家意識(shí)形態(tài)，這個(gè)社會(huì)就會(huì)很難統(tǒng)治。
第二，國家意識(shí)形態(tài)怎么做？什么是國家意識(shí)形態(tài)？這不是現(xiàn)在所說的儒學(xué)和國學(xué)。現(xiàn)在的國學(xué)太迂腐，如果把辮子扎起來，把長衫馬褂穿起來，女人裹小腳，也不見得能夠回到傳統(tǒng)價(jià)值觀?，F(xiàn)在的國學(xué)實(shí)際上是非常狹隘的，有些像佛教早期進(jìn)入中國遭到抵制一樣，一些人想用國學(xué)作為抵制西方的一種工具。
實(shí)際上不用去抵抗，而是以自己為主，把其它的西方文明包容進(jìn)來，這是非常偉大的一件事情。這個(gè)意識(shí)形態(tài)一定要表現(xiàn)在各種體制、政策上，這方面新加坡就做得很好。其實(shí)西方的價(jià)值觀和體制中很重要的部分就是從中國引進(jìn)的。世界上歷史最長的兩個(gè)體制，一個(gè)是中國的，一個(gè)是西方的。中國生命力最長的就是中國的文官體制，有幾千年歷史了，就是官僚體制。公務(wù)員體制，西方是學(xué)我們的。西方羅馬帝國解體以后，宗教神權(quán)時(shí)代沒有這個(gè)體制，什么都是宗教教廷說了算。一些傳教士看到中國有這么好的體制，把中國的體制介紹到西方。中國文明對西方有很大的貢獻(xiàn)，一個(gè)是文官體制，另一個(gè)就是有教無類的思想。近代以來的西方民主沒有這兩個(gè)東西，就很難支撐。沒有一個(gè)相對中立的官僚體制，民主政治就很難運(yùn)作；沒有有教無類的教育思想，沒有老百姓教育普及的話，民主也同樣生存不下去，這是中國對西方民主的兩個(gè)最大的貢獻(xiàn)。還有一個(gè)體制是西方的教宗制，羅馬教皇制度已經(jīng)一千多年。李光耀先生說過：“中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主是不是能像羅馬教皇這種選舉方式呢？如果把教皇的位置交給所有的教主們選舉，羅馬教皇制度恐怕早就完了，發(fā)展不到象今天這樣?！?
所以說包容西方文明，把這套價(jià)值體現(xiàn)在中國自己的制度上是完全可行的。從政治上說也不復(fù)雜，把中國的selection 和西方的election 結(jié)合起來就行了。經(jīng)濟(jì)上也是這樣，中國的國有企業(yè)存在了幾千年了，但要和民營企業(yè)之間的關(guān)系處理好，要把社會(huì)保護(hù)好。實(shí)際上，中國的很多理念都具有普世性，我們要承認(rèn)有些東西是普世性的。任何一個(gè)文明都是共享價(jià)值和核心價(jià)值兩者的統(tǒng)一，任何一個(gè)文明都有它自己的核心價(jià)值，西方文明、中國文明、波斯文明都是如此。正是因?yàn)樗麄兌际侨祟惿鐣?huì)，他們之間也具有共享價(jià)值。但是在下一階段，怎么傳播這些價(jià)值觀，并塑造成國家的核心價(jià)值觀，這是有難度的。因?yàn)楝F(xiàn)在我們提倡的一些價(jià)值觀在現(xiàn)實(shí)中是找不到的，老百姓很難理解。所以要把我們社會(huì)上已經(jīng)有的東西找出來，讓百姓了解、相信。
塑造中國價(jià)值有三個(gè)傳統(tǒng)，有幾千年的大傳統(tǒng)、近代以來的中傳統(tǒng)、改革以來的小傳統(tǒng)，加上全球化。我覺得知識(shí)分子應(yīng)該有知識(shí)的擔(dān)當(dāng)，任何一個(gè)文明的核心就是它的知識(shí)體系?，F(xiàn)在的對外宣傳很困難，因?yàn)槲鞣降拿襟w很強(qiáng)大。他們的強(qiáng)大不止在于媒體，媒體只是一個(gè)技術(shù)和形式的東西。強(qiáng)大是因?yàn)樗澈笥幸惶字R(shí)體系，媒體只是把這個(gè)體系傳播出來。相對的，我們現(xiàn)在弱是我們沒有自己的一套知識(shí)體系。知識(shí)分子要有擔(dān)當(dāng)，把這件大事情做起來，這樣中國才能真正崛起。
當(dāng)然最后一點(diǎn)也很重要，必須反思西方民主。西方有兩百多年的民主歷史，但我們今天所看到的一人一票的大眾民主在上個(gè)世紀(jì)70年代才開始，之前的一百七八十年就是精英民主，精英選舉精英，再控制百姓的投票權(quán)。在精英民主時(shí)期，大家都有共識(shí)。瑞典是典型的第一波民主的典范，但是瑞典的婦女選舉權(quán)1971年才開始，二戰(zhàn)以前有選舉權(quán)的人只是男性、有財(cái)產(chǎn)的、交給國家稅收的，婦女沒有。西方一人一票的民主走到現(xiàn)在產(chǎn)生了很多問題。西方的民主充分保證一人拿一份，但沒有任何機(jī)制能保證一人貢獻(xiàn)一份。這樣的情況下，以前沒有經(jīng)濟(jì)全球化還可以持續(xù)，因?yàn)槲鞣侥芤?guī)制他們國家的資本，資本流動(dòng)不是那么大，可以通過二次分配，有錢人多繳幾份。但是現(xiàn)在就出現(xiàn)危機(jī)了，資本全球化使得資本總是可以找到適合其發(fā)展的地方。例如法國總統(tǒng)一上來說要多征富人的稅，富人就都去倫敦了。同樣的，中國的企業(yè)家、資本也會(huì)分散到國外去。在經(jīng)濟(jì)意義上，現(xiàn)在沒有一個(gè)國家有經(jīng)濟(jì)主權(quán)。資本、政治、社會(huì)這三者之間嚴(yán)重失衡，西方是這樣，我想中國的某些方面也是這樣。對西方一人一票的民主的前途，現(xiàn)在是一個(gè)考察的好機(jī)會(huì)。我認(rèn)為美國這次選舉不像是民主黨與共和黨之間的選舉，更像是體制內(nèi)外的選舉。民粹主義世界上到處都是，英國的工黨、法國的國民陣線、匈牙利的右派政黨、波蘭的都在搞，有的是右派的民粹主義，有的是左派的民粹主義，區(qū)別只是政府有沒有能力控制民粹主義，政府有沒有鼓動(dòng)民粹主義。中國民粹主義也很強(qiáng)大，這次兩會(huì)之前大家看得到，民粹主義的勢頭比較大，但是兩會(huì)一開始就糾正過來了。
要建設(shè)價(jià)值觀，首先就是關(guān)于社會(huì)價(jià)值的問題。中國崛起了，但是社會(huì)價(jià)值觀卻有陷落的跡象，就是因?yàn)槿鄙僖粋€(gè)價(jià)值體系?，F(xiàn)在政府和社會(huì)之間有一些緊張的關(guān)系，大家互相不信任，也是因?yàn)槿鄙僖粋€(gè)價(jià)值體系，執(zhí)政黨只能靠暴力機(jī)器統(tǒng)治老百姓。如果有一個(gè)價(jià)值體系，大家自覺遵守才是健康的發(fā)展模式。
共產(chǎn)黨的建設(shè)也是一樣的，主要有兩個(gè)方面。一是組織，一是意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)比較有效的話，組織因素就少用一點(diǎn)，意識(shí)形態(tài)沒有的話，就只能依靠組織。依靠組織就有強(qiáng)制性，大家就不接受。所以我覺得，無論政黨本身還是社會(huì)，主要是價(jià)值觀的問題。關(guān)于傳統(tǒng)的價(jià)值觀，盡管我們有反傳統(tǒng)文化的運(yùn)動(dòng)，但我們傳統(tǒng)的價(jià)值觀在民間作為一種社會(huì)生活、文化生活是存在的。儒家既可以是官方的意識(shí)形態(tài)，也可以是個(gè)人修身養(yǎng)性的一種文化，就像西方的宗教既可以非常制度化地體現(xiàn)到教會(huì)，也可以是老百姓文化生活的一部分。盡管有五四運(yùn)動(dòng)的影響，那么長歷史時(shí)間形成的價(jià)值不是一下子就可以拋棄的。社會(huì)層面價(jià)值觀是存在的，問題是怎么整合各種不同的價(jià)值觀。
剛才也提到了所有的文明價(jià)值觀需要轉(zhuǎn)型問題，沒有一個(gè)文明不轉(zhuǎn)型。西方文藝復(fù)興第一次大轉(zhuǎn)型，并不是簡單的復(fù)興古希臘文明。古希臘文明在經(jīng)歷了長期的宗教時(shí)代后已經(jīng)消失殆盡了，文藝復(fù)興重新把人文的東西從古希臘學(xué)習(xí)回來，當(dāng)然也有數(shù)理幾何這樣的科學(xué)，還把東方的理性、中國的哲學(xué)引進(jìn)來，這是綜合性的。后來西方世界又經(jīng)歷了一個(gè)大轉(zhuǎn)型，是價(jià)值轉(zhuǎn)型。尼采說上帝死了，就是指傳統(tǒng)價(jià)值觀已經(jīng)失效，需要一個(gè)新的價(jià)值觀。西方也進(jìn)行了很多的轉(zhuǎn)型，沒有一個(gè)文明是固定的，必須是不同的時(shí)代、不同的轉(zhuǎn)型。我想中國文明也是一樣，但這個(gè)轉(zhuǎn)型肯定是統(tǒng)合的，而不是排斥其他的文明。中國文明有效解決了政教關(guān)系，提到敬鬼神而遠(yuǎn)之，它不否認(rèn)鬼神的存在，但是不要影響世俗的生活。中國還解決了政商分離。仕農(nóng)工商，商不能直接像西方這樣直接轉(zhuǎn)化為政治權(quán)力，這也是很好的。但是這些東西在當(dāng)代社會(huì)怎么轉(zhuǎn)型？盡管有人很困惑，但是歷史經(jīng)驗(yàn)是很豐富的，可以邊總結(jié)、邊實(shí)踐地解決這個(gè)問題。
提到轉(zhuǎn)型的另一個(gè)方面，就是黨的轉(zhuǎn)型。第一個(gè)轉(zhuǎn)型已經(jīng)完成了，即幾千年的皇權(quán)順利轉(zhuǎn)型成為現(xiàn)在的黨權(quán)。我們這個(gè)黨不是西方意義上的黨，是我們利用了這個(gè)黨的名字?，F(xiàn)在用西方政黨的文獻(xiàn)解釋不了中國共產(chǎn)黨，只能用以前的皇權(quán)的轉(zhuǎn)型能解釋。至于下一步怎么樣轉(zhuǎn)型？現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)來說，中國不能采取多黨制，要搞開放的一黨制。那么應(yīng)該怎樣使得黨更加開放？可以看看羅馬教皇制度，是一個(gè)開放的體系，教廷意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)一的，但利益是多元的。是開放的而不是封閉的一黨制，包括社會(huì)利益，以及代表農(nóng)民、工人的階級利益，現(xiàn)在是所有的社會(huì)群體的利益，這是一個(gè)黨制轉(zhuǎn)型的大方向。另外在宗教方面，中國從來沒有像西方那樣發(fā)生大規(guī)模的宗教沖突。中國只是不容許邪教，幾千年來宗教問題處理得很恰當(dāng)。西方有大規(guī)模的十字軍東征，文明的沖突，中國從來沒有產(chǎn)生過宗教的沖突，對于這一點(diǎn)大家要有信心。
另外我們要從文明的方向來探討未來，比起其他的因素，文明是最恒定不變的東西。其他的東西都是技術(shù)層面的，如果制度層面的東西能夠滲透進(jìn)文明層面，這個(gè)制度就行之有效。現(xiàn)代很多觀念和制度，例如政教分離，在過去已經(jīng)解決得很好了。但現(xiàn)在有一些人，尤其是北方一帶，還是想通過宗教化的方式來推動(dòng)中國民主化。我覺得這是大錯(cuò)特錯(cuò)，以后會(huì)釀成非常大的暴力沖突。西方花了多少年才解決了這個(gè)問題，中國傳統(tǒng)已經(jīng)解決了這個(gè)問題，沒有必要通過宗教化來推動(dòng)中國民主轉(zhuǎn)型。我們需要從歷史反思，例如中國古代的皇權(quán)和相權(quán)分離得很好，公務(wù)員制度也是世界上最發(fā)達(dá)、最穩(wěn)定的，但是現(xiàn)在反而分不清楚黨和國家。以前有三朝元老之說，皇帝換了好幾個(gè)了，宰相還沒有換，這個(gè)體制就非常穩(wěn)定。
所以當(dāng)現(xiàn)在文明發(fā)展到一定程度，我們就要跟自己的文明對話。我們文明中有很多的精華現(xiàn)在都流失了，我希望還是像歐洲文藝復(fù)興一樣，把已經(jīng)流失的東西重新找回來。同時(shí)，我們還要把西方的文明，好的東西接納進(jìn)來。就像歐洲的文藝復(fù)興一樣，經(jīng)歷一個(gè)整合的過程，不然未來的發(fā)展道路就很難走下去。
現(xiàn)在的情況就是我們失去了方向，盡管目前的中國是近代史以來最強(qiáng)大的，共產(chǎn)黨也是很強(qiáng)大的，但大家還是經(jīng)常擔(dān)心這個(gè)體系會(huì)不會(huì)垮掉。有人說中國是貨幣主義，我覺得這是實(shí)事求是的。現(xiàn)在我們是金錢至上，但這是一個(gè)臨時(shí)的方面。中國真正面臨的大挑戰(zhàn)，應(yīng)該是文明轉(zhuǎn)型。我們幾千年來都是農(nóng)業(yè)文明，現(xiàn)在真正遇到工業(yè)文明和商業(yè)文明的沖擊，解決的辦法就是根據(jù)我們現(xiàn)在實(shí)事求是的情況來轉(zhuǎn)型，而不是說回避，而不是空想。我們怎么樣發(fā)掘我們這個(gè)社會(huì)已經(jīng)有了的價(jià)值，而且把我們傳統(tǒng)的價(jià)值和文明找回來，比推行一個(gè)完全不存在的新東西要好得多。從五百年的角度來看的話，無論是馬克思主義還是共產(chǎn)黨，都是歷史發(fā)展的不同階段。這樣來看更清楚，我們要對自己更有信心。
中國的價(jià)值觀映射出來一個(gè)大的方面就是亞洲的價(jià)值觀。亞洲的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易不比北美低，不比歐盟低，亞洲崛起面臨的挑戰(zhàn)是沒有共同的價(jià)值體系，明明在東北亞是有共同的價(jià)值的，但我們沒有把握好?，F(xiàn)在大家提出來要亞洲文明對話，我覺得非常重要。我們要從自身做起，塑造一個(gè)價(jià)值共同體，這個(gè)非常重要，沒有共同的價(jià)值基礎(chǔ)就成不了共同體，光是做貿(mào)易，但做不到更深層次的交流和融合。
對于媒體環(huán)境，我覺得現(xiàn)在的媒體太迎合大眾的口味，大眾需要什么，媒體就寫什么。我認(rèn)為媒體應(yīng)該是引導(dǎo)，而不是跟著大眾。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，媒體所表達(dá)出來的民意，其中70%是18到二三十歲的年輕人，70%是高中畢業(yè)，70%是沒有固定職業(yè)的人，因?yàn)樗麄冇袝r(shí)間。我想一個(gè)國家，國家政策被這樣的70%綁架的話，國家就沒有希望。我們要注意，媒體應(yīng)該是社會(huì)的引導(dǎo)力量，而不是為了迎合社會(huì)大眾。媒體應(yīng)該對當(dāng)今中國社會(huì)起作用，要意識(shí)到社會(huì)的基本面?，F(xiàn)在人均美金七千八百美金，就有七千萬的貧困人口；人均1.25美金就有兩億多貧困人口。我們的社會(huì)底端還是很大，但是社會(huì)需要轉(zhuǎn)型。為人民服務(wù)，并不是為迎合底端的人的需要。中國共產(chǎn)黨盡管是無產(chǎn)階級的政黨，但黨的使命就是消滅無產(chǎn)階級，把無產(chǎn)階級轉(zhuǎn)化成中產(chǎn)階級。我認(rèn)為未來五年十年能讓中產(chǎn)階級的數(shù)量達(dá)到70%的話，這個(gè)政黨就有希望了。
（原注：本文僅代表專家個(gè)人觀點(diǎn)，不代表機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)。作者簡介：鄭永年教授是新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長、中國與全球化智庫（CCG）學(xué)術(shù)專家委員會(huì)主任，中國問題專家。）
注：本文由中國與全球化智庫（CCG）授權(quán)FT中文網(wǎng)發(fā)表。中國與全球化智庫致力于研究中國在全球化進(jìn)程中所面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)等重要課題，為中國的進(jìn)步與發(fā)展提供戰(zhàn)略性、可行性、及時(shí)性的建議和政策研究。
