林毅夫：轉(zhuǎn)型國家需要有效的市場和有為的政府
十八屆三中全會的決議提到，經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系。我們對這個問題的認識隨著改革開放的推進而不斷深化。十一屆三中全會開始強調(diào)物質(zhì)利益在調(diào)集工人農(nóng)民積極性上的重要性，但是仍沿著計劃經(jīng)濟的思路用政府的力量來調(diào)整農(nóng)輕重的比例；后來承認市場在資源配置上的作用，但是強調(diào)“計劃為主、市場為輔”；再到1993年十四屆三中全會正式確立了社會主義市場經(jīng)濟的改革方向，當時的定位是市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用。這次十八屆三中全會指出，市場在資源配置中起決定性作用，更好地發(fā)揮政府的作用。從“基礎(chǔ)性”到“決定性”只是幾個字的改換，不過這充分體現(xiàn)了解放思想、實事求是、與時俱進的精神，為進一步持續(xù)健康發(fā)展中國經(jīng)濟，為中華民族偉大復興中國夢的實現(xiàn)打下一個非常堅實的制度基礎(chǔ)。
十八屆三中全會的決議中再次強調(diào)“發(fā)展是解決所有問題的關(guān)鍵”。這個論斷不僅適用于中國，也適用于所有發(fā)展中國家。經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)是技術(shù)的不斷創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)的不斷升級，發(fā)展中國家具有后發(fā)優(yōu)勢，可以引進、消化、吸收發(fā)達國家的技術(shù)，從而技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級的風險和成本比發(fā)達國家低很多，經(jīng)濟增長速度可以數(shù)倍于發(fā)達國家。從十九世紀中葉到現(xiàn)在，發(fā)達國家人均收入水平年均增長3%。一個發(fā)展中國家如果善于利用后發(fā)優(yōu)勢，經(jīng)濟增長速度可以達到8-10%。
可是從經(jīng)驗事實來看，從二戰(zhàn)后到現(xiàn)在，全世界只有兩個經(jīng)濟體從低收入變成中等收入、然后進入到高收入（臺灣與韓國），只有十三個經(jīng)濟體從中等收入變成高收入，其中只有日本和亞洲四小龍不是西歐周邊和發(fā)達國家原本差距不大的歐洲國家。絕大多數(shù)發(fā)展中國家長期陷在低收入或中等收入陷阱。最主要原因就是沒有處理好政府和市場的關(guān)系。
二戰(zhàn)后的發(fā)展思路的主流是第一版的發(fā)展經(jīng)濟學-結(jié)構(gòu)主義，強調(diào)通過政府干預來克服市場失靈現(xiàn)象，推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展，也就是高度強調(diào)政府在資源動員和配置上的作用，忽視了市場。結(jié)果以對市場的各種扭曲建立起來一些先進的產(chǎn)業(yè)，但是，資源錯配和尋租腐敗盛行，經(jīng)濟發(fā)展的績效很差，跟發(fā)達國家的差距越來越大。
上世紀七八十年代，全世界發(fā)展中國家都在改革開放，發(fā)展經(jīng)濟學的第二版-新自由主義盛行，強調(diào)市場，忽視了政府的作用，主張采用休克療法，推行私有化、自由化、市場化。結(jié)果是推行新自由主義所倡導的華盛頓共識的國家經(jīng)濟普遍崩潰停滯，危機不斷。
在同一時期，有少數(shù)經(jīng)濟體取得了成功，他們都有一個共同的特點：在經(jīng)濟發(fā)展和轉(zhuǎn)型中既有“有效的市場”，也有“有為的政府”。為什么有效的市場很重要？按照要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢來選擇技術(shù)、發(fā)展產(chǎn)業(yè)是一個國家在國內(nèi)、國際市場形成競爭優(yōu)勢的前提。企業(yè)追求的是利潤，只有在充分競爭、完善有效的市場體系之下形成的價格信號，才能使企業(yè)家按照當時要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢進行技術(shù)、產(chǎn)業(yè)的選擇，從而使整個國家具有競爭優(yōu)勢。為什么有為的政府也同樣重要？經(jīng)濟發(fā)展是一個技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和制度結(jié)構(gòu)不斷變遷的過程，隨著技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級，基礎(chǔ)設(shè)施和上層制度安排也必須隨之不斷完善。基礎(chǔ)設(shè)施和上層制度的完善不是一個企業(yè)家單獨能推動的，必須要由政府發(fā)揮因勢利導的作用，來組織協(xié)調(diào)相關(guān)企業(yè)的投資或由政府自己提供這方面的完善。另外政府還需補償技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級過程中先行企業(yè)所面對的風險和不確定性，這樣技術(shù)和產(chǎn)業(yè)才能根據(jù)比較優(yōu)勢的變化不斷順利進行創(chuàng)新和升級。所以，一個發(fā)展成功的國家必然是以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，再加上一個有為的政府。
對于轉(zhuǎn)型中國家，有為的政府尤其重要。一方面，轉(zhuǎn)型中國家因為過去所采取的戰(zhàn)略，遺留了一批違反比較優(yōu)勢、沒有自生能力的資本密集型的大型企業(yè)。對這些企業(yè)的保護補貼不能一下完全取消，否則會帶來大規(guī)模破產(chǎn)、失業(yè)，造成社會和政治不穩(wěn)定，需要政府給予原有的產(chǎn)業(yè)一些轉(zhuǎn)型期的保護補貼。另一方面，轉(zhuǎn)型中國家由于過去政府將有限的資金投入去發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)，導致基礎(chǔ)設(shè)施非常差，同時存在很多制度扭曲，需要政府解放思想、實事求是發(fā)揮積極作用去克服。
我國在改革開放過程當中采取的是一種漸進的雙軌制，即一方面對原來沒有自生能力的大型國有企業(yè)給予必要的保護和補貼，另一方面放開符合比較優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)的準入，讓市場發(fā)揮作用。這樣一個轉(zhuǎn)型方式使得我們能夠維持穩(wěn)定和快速的發(fā)展，但是也付出了一定的代價。最主要表現(xiàn)為收入分配不斷惡化，腐敗現(xiàn)象越來越普遍。其原因在于為了保護、補貼沒有自生能力的大型企業(yè)，我們保留了一些對價格信號的扭曲，比如通過金融抑制人為壓低資金價格，將金融資源主要分配給國有和少數(shù)非國有的大型企業(yè)。這相當于給大型國有企業(yè)和這些比較富裕的群體提供了補貼，而補貼這些大企業(yè)的是把錢存入金融體系，得不到金融服務而且相對比較窮的中小企業(yè)、農(nóng)戶和一般家庭。對于能拿到資金的企業(yè)來說，因為資金價格相對便宜，所以投資的是資本相當密集的產(chǎn)業(yè)，這樣的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)機會相對少，從而也會抑制勞動需求和工資，進一步惡化收入分配。此外，資源價格也偏低，誰能拿到資源開采權(quán)誰就能馬上致富。這些扭曲都創(chuàng)造了租金，有了租金就有了尋租的行為，導致腐敗貪污。
在改革開放初期，中國是一個極端貧窮的國家，資本十分匱乏。當時以對市場的干預、扭曲給這些資本密集型大型企業(yè)保留一些保護、補貼是維持經(jīng)濟和社會穩(wěn)定的必要，屬于“雪中送炭”。經(jīng)過34年高速發(fā)展，我們現(xiàn)在已經(jīng)是中等偏上收入的國家，資本已經(jīng)不再那么短缺，很多原來不符合比較優(yōu)勢的資本密集型重工業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)符合比較優(yōu)勢，在國內(nèi)國際市場上具有競爭優(yōu)勢。在這種狀況下，繼續(xù)保留那些保護補貼就從“雪中送炭”變?yōu)榱恕板\上添花”，導致的結(jié)果只能是收入分配惡化和腐敗蔓延。
十八屆三中全會與時俱進地強調(diào)市場在資源配置中起決定性作用，這意味著需要消除對市場所遺留的一些干預、扭曲，讓資源由市場進行配置，這樣一方面能夠讓經(jīng)濟更好地按比較優(yōu)勢發(fā)展，另一方面可以解決改革開放以來遺留的社會、經(jīng)濟問題。在這個過程中，政府還應該發(fā)揮好的作用，保護產(chǎn)權(quán)，維持宏觀穩(wěn)定，克服市場失靈，因勢利導地推動技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、制度等結(jié)構(gòu)的變遷。
如果能這樣做，中國經(jīng)濟還可以持續(xù)、穩(wěn)定、健康而且比較快速的發(fā)展，到2020年左右人均收入在2010年的水平上翻一番，加上人民幣升值很可能可以跨過高收入國家的門檻，達到人均收入12700美元，成為二次世界大戰(zhàn)以后第三個從低收入變成中等收入再進入到高收入的經(jīng)濟體，為中華民族偉大復興中國夢的實現(xiàn)邁出堅強的歷史性一步。
李玲：十八屆三中全會的新改革新在哪里？
十八屆三中全會的決定是我國未來十年的改革藍圖，中國開啟建設(shè)現(xiàn)代國家制度。創(chuàng)新之處體現(xiàn)在以下八個方面。
創(chuàng)新之一，明確改革目標和價值取向。在過去，改革目標講得不多。本次明確提出，以促進社會的公平正義、提高人民福祉為改革的出發(fā)點和落腳點，而且各個領(lǐng)域的分目標也非常清晰。經(jīng)濟領(lǐng)域，要實現(xiàn)更有效率、更公平、更持續(xù)的發(fā)展；政治領(lǐng)域，要實現(xiàn)更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主；文化領(lǐng)域，要實現(xiàn)社會主義文化的大發(fā)展、大繁榮；社會領(lǐng)域，要做到更好的保障民生、促進公平正義；最后，還要保護生態(tài)文明，實現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。這是一個五位一體的綜合改革。明確改革目標之后，使改革有了明確的評價標準，可以不再迷信任何一種手段。
十四屆三中全會集中于經(jīng)濟體制改革，目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。在本次會議上，深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。對比來看，可以說改革從當年的市場取向，進入國家治理取向。所要解決的問題就是這些年來國家的宏觀治理能力不斷弱化，各方面改革的碎片化，缺乏整體國家制度。
創(chuàng)新之二，市場起決定性作用和政府更好得發(fā)揮作用。二者之間并不矛盾，反而體現(xiàn)了中國特色社會主義的優(yōu)勢。“市場起決定性作用”這個提法針對的是政府過度介入市場行為。近些年，出現(xiàn)了“地方政府公司化”現(xiàn)象，地方政府為了增大GDP，大舉招商、大拆大建，依靠行政力量推動土地流轉(zhuǎn)和兼并。本次提出市場起決定性作用，就是讓政府不再作為市場行為的推手。另一方面，本次提出政府更好發(fā)揮作用，實際上是拓展了政府行為的定位，改變了政府僅僅是守夜人的看法。政府的職責和作用主要是保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，加強和優(yōu)化公共服務，保持公平競爭，加強市場監(jiān)督，維持市場秩序，推動可持續(xù)發(fā)展，促進共同富裕，彌補市場失靈，強化宏觀管理等。這體現(xiàn)了中國特色社會主義的優(yōu)勢，有兩只手不是一只手。此次改革被稱為是升級版，意味著中國正在走全新的路。從不同時期的經(jīng)濟學家思想來看，當前最前沿的經(jīng)濟學理論就是如何把政府和市場的作用結(jié)合起來，其代表就是2012年經(jīng)濟學諾貝爾獎頒發(fā)的“市場設(shè)計理論”（marketdesign）,此前沿經(jīng)濟學理論認為，政府和市場非此即彼，二者之間的有效合作才是正確的方向，而新的手段就是信息化手段，在信息平臺上未來的市場同現(xiàn)在的市場不是一個概念，而未來政府去管理市場也不像現(xiàn)在進行單純的行政審批，政府可以利用充分的信息制定好的規(guī)則，并充分注重參與者的個體差異，而非僵硬的指令經(jīng)濟。那將是一個個充滿活力又運行有序的新型市場形態(tài)。
創(chuàng)新之三，清晰區(qū)分五大改革的界限。過去片面?zhèn)戎亟?jīng)濟改革，用經(jīng)濟改革的邏輯指導其他改革。本次會議一方面提出“市場起決定性作用”，另一方面不再把“市場經(jīng)濟”作為唯一的改革目標，而是僅僅作為五大改革目標之一。這五大改革包括經(jīng)濟體制改革、政治體制改革、文化體制改革、社會體制改革、生態(tài)文明體制改革。
創(chuàng)新之四，由黨中央而不是行政部門統(tǒng)籌五大改革。主要標志是建立中央全面深化改革領(lǐng)導小組，國務院各部門都是執(zhí)行者，體現(xiàn)決策、執(zhí)行、監(jiān)督分開。近些年，我國存在著國家利益部門化、部門利益?zhèn)€人化的現(xiàn)象，僅僅行政部門推動改革的力量有限。本次會議改變了改革的指揮部，加大了改革的推力。另外，五大改革應成為一個有機整體，由黨中央統(tǒng)籌改革有利于改革的協(xié)調(diào)推進。比如深化經(jīng)濟體制改革要考慮社會影響，深化其他方面改革可以促進經(jīng)濟改革，社會體制改革為政治體制改革奠定基礎(chǔ)。
創(chuàng)新之五，事權(quán)責任適度向中央集中。國防、外交、國家安全、關(guān)系全國統(tǒng)一市場規(guī)則和管理等作為中央事權(quán)：部分社會保障、跨區(qū)域重大項目建設(shè)維護等作為中央和地方共同事權(quán)。目前醫(yī)療、教育等職責過于集中在基層，特別是集中在縣級，而每個縣的經(jīng)濟發(fā)展狀況和財政狀況完全不一樣，導致基本公共服務的差距非常大。事權(quán)責任適度向中央集中有利于實現(xiàn)基本公共服務的均等化。
創(chuàng)新之六，協(xié)商民主。協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。本次會議提出，在黨的領(lǐng)導下，以經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題為內(nèi)容，在全社會開展廣泛協(xié)商，堅持協(xié)商于決策之前和決策實施當中。像醫(yī)改這種重大的公共政策是通過廣泛匯集民意民智，協(xié)商制定，是一個選事而不是選人的民主制度，能夠確保改革正確的價值取向，抵御特殊利益集團的影響。
創(chuàng)新之七，設(shè)立國家安全委員會。國家安全是最重要的公共產(chǎn)品之一，涉及每一個人的利益。設(shè)立國家安全委員會，有利于應對方方面面的挑戰(zhàn)，比如全球化要求要素自由流動帶來的挑戰(zhàn)。在此基礎(chǔ)上，還可以把安全的內(nèi)涵擴展，包括意識形態(tài)安全、能源資產(chǎn)安全、產(chǎn)業(yè)安全、健康安全、文化安全等，從而促進在開放條件下對人、對社會、對自然的保護。
創(chuàng)新之八，改革方法采取頂層設(shè)計和摸著石頭過河相結(jié)合。頂層設(shè)計是實現(xiàn)目標的制度安排，中央確定目標方向和原則方案。地方探索實際路徑作為一種自上而下、自下而上、允許試錯、政府可控的中國式改革，既使中央政府把握方向和目標，又充分發(fā)揮地方的積極性和創(chuàng)造性，因地制宜探索改革方法和路徑。
在醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革方面，會議決定也有不少亮點，注重“整體協(xié)同”，統(tǒng)籌推進醫(yī)療保障、醫(yī)療衛(wèi)生、公共衛(wèi)生、藥品供應、監(jiān)督機制綜合改革。這是對安徽基層醫(yī)改思路的肯定和推廣，下一步要把地方醫(yī)改的經(jīng)驗升級為城市版。會議決定對醫(yī)務人員激勵機制的問題上有重要突破，一方面建立科學的醫(yī)療績效評價機制，一方面建立適應行業(yè)特點的人才培養(yǎng)、人事薪酬制度，要求去行政化。
新改革新在它的全面性、全局性和全民性。改革文化從過去的碎片化、分權(quán)讓利轉(zhuǎn)向綜合、整合、協(xié)作。新改革帶來的挑戰(zhàn)非常大，“分”是比較容易的，而“合”比較困難。新改革改的挑戰(zhàn)是配套方案如何制定以及如何落實。需要形成堅強有力的領(lǐng)導機構(gòu)，真正凝聚全民共識。
姚洋：中國不可能復制新加坡模式
去年十八大召開后，社會各界對改革的期望都很高。三中全會的決定在很多方面是預料之中的，比如二胎政策、戶口制度改革。這些政策都會影響千千萬萬的家庭，改變未來中國的社會和經(jīng)濟格局。
不過，也有不少三中全會的決定是超預期的，具體體現(xiàn)在以下三個方面。
第一，黨內(nèi)設(shè)置改革領(lǐng)導小組，以前改革是國務院的任務?，F(xiàn)在成為黨的任務，這一改變極其重要，充分表明黨中央對于改革的重視。第二，設(shè)立了改革時間表，明確規(guī)定2020年完成所有改革。過去通常不設(shè)置時間表，因為設(shè)置時間表就相當于自縛手腳，如果到時改革沒有完成，就可以進行問責。第三，強調(diào)市場的決定性作用。這也是一個重大的變化。
如果公報里的改革都能實施好，到2020年經(jīng)濟結(jié)構(gòu)會發(fā)生很大的變化，制造業(yè)在就業(yè)和GDP中的比重都會有所下降，經(jīng)濟增長會更多依賴國內(nèi)消費，中國會成為一個巨大的消費市場和真正的市場經(jīng)濟，盡管政府的作用還會非常大。
在政府職能方面，目前還存在不少問題。首先，審批過度。以老太太賣雞蛋為例，100個雞蛋里可能有1個壞雞蛋，為了挑出這一個壞雞蛋，就要把100個雞蛋都拿出來檢查一遍，費時費工。所以，過度審批對經(jīng)濟的傷害非常大。第二，政府特別愛挑選勝者。比如企業(yè)可以申請科技部的資金，政府決定把資金給誰。以前只有國有企業(yè)可以申請，如今私人企業(yè)、外資企業(yè)都可以申請，這是一種進步。但是這些資金的使用效果卻沒有人追究。在美國過去的二三十年間，能讓我們記住的是比爾蓋茨和喬布斯。在他們創(chuàng)業(yè)初期，有眾多創(chuàng)業(yè)者和他們處于類似的處境，但99%的人都失敗了。市場淘汰機制通過如此高的失敗率創(chuàng)造了一個比爾蓋茨、一個喬布斯。政府再厲害也很難挑出最終會成功的1%，所以挑選勝者的做法注定會失敗。第三，地方政府的作用非常大，造成了重復建設(shè)、過度投資、環(huán)境污染等很多嚴重問題，成為整個經(jīng)濟的“腸梗阻”。
歸根到底，政府主導經(jīng)濟的最大問題是信息問題。我們相信絕大部分政府官員都是為民做主的好人，但是再好再聰明的人也無法知道13.4億人想干什么、近千萬個企業(yè)想干什么。哈耶克留下了一本影響深遠的書--《通往奴役之路》，其中最重要的一個論點就是，政府永遠無法解決信息問題，計劃者不知道老百姓需要什么、企業(yè)該生產(chǎn)什么。這么說有些絕對，實際上政府的作用應該是分階段的。在古代社會，勞動分工很簡單，絕大多數(shù)人都是農(nóng)民，政府只需要提供軍事、水利、救災三項服務就可以了。但現(xiàn)代社會不一樣，我們已經(jīng)進入中上等收入國家行列，要建立創(chuàng)新式國家，需要一個開放的體制。
本次會議在經(jīng)濟改革方面做足了功夫。以減少審批為例，以前三千萬以上的投資要先到發(fā)改委審批，現(xiàn)在只要企業(yè)的投資不涉及國家經(jīng)濟命脈一律可以自己去做，除了負面清單上列的行業(yè)其他都可以做。金融領(lǐng)域表現(xiàn)得更加明顯，允許民營資本進入銀行體系，開設(shè)中小銀行。這是巨大的進步。
對于一些改革領(lǐng)域，本次會議沒有詳細的涉及。這些領(lǐng)域包括哪些？這也很值得分析。其中一個領(lǐng)域就是如何約束政府。盡管提到了不少加強人民代表大會的措施，但還可以更加系統(tǒng)深入。一個創(chuàng)新型社會，一個完備的市場經(jīng)濟，需要一定的政治機制和經(jīng)濟民主來配合。經(jīng)濟民主不是指所有老百姓都參加經(jīng)濟管理，而是要把資源放在社會里，由社會而不是政府來配置資源。
新加坡模式很好，政府高效廉潔，經(jīng)濟發(fā)達。但是中國不可能復制這種體制，因為新加坡的人口與面積還不如一個海淀區(qū)。如果采取他們的模式，就會造成政府責任無限大，無處不在地管理一切事情，不能容忍任何小的沖突或社會不穩(wěn)定，社會活力就要下降。
本次會議是個劃時代的事件，注定要像十一屆三中全會一樣在歷史上留下濃墨重彩的一筆。但是就像十一屆三中全會沒有解決中國的所有問題一樣，十八屆三中全會還有些問題沒有解決，留待我們繼續(xù)努力。
盧鋒：宏觀調(diào)控體系仍未定型或與轉(zhuǎn)型期實踐矛盾有關(guān)
我先從改革史角度簡略評論三中全會全面深化改革“決定”的意義，然后側(cè)重討論如何實現(xiàn)“決定”提出的“科學的宏觀調(diào)控”目標。
過去35年中共召開了八次三中全會。十一屆三中全會是歷史轉(zhuǎn)折點，提出以經(jīng)濟建設(shè)為中心，發(fā)出現(xiàn)代化改革動員令，又通過促進農(nóng)業(yè)發(fā)展的決定草案。此后七次三中全會每逢單雙屆的議事主題會有規(guī)律變換。具體而言，逢雙屆三中全會聚焦體制改革，如第12屆、14屆、16屆、18屆三中全會都推出體制改革決定；逢單屆三中全會則主要論農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展或其他問題。會議主題變換其實反映了中國體制轉(zhuǎn)型動力學特點，凸顯農(nóng)業(yè)農(nóng)村問題的特殊經(jīng)濟與政治影響，也顯示高層面臨危機靈活調(diào)整的務實方針。
包括十一屆三中全會的前四次體制改革部署，總體來看實施得都很成功，對推進我國改革發(fā)展發(fā)揮了決定性指導作用。具體效果也有所不同。十一屆三中全會取得歷史性破冰成效，農(nóng)業(yè)改革成果超預期。十二屆三中全會決定把改革引向城市，開創(chuàng)八十年代全面改革新階段。十四屆三中全會決定確立社會主義市場經(jīng)濟體制目標，為九十年代財稅、金融、國企改革以及入世全面開放奠定政治基礎(chǔ)。十六屆三中全會決定完善社會主義市場經(jīng)濟體制，在多領(lǐng)域惠民式改革與邊際性改革上成就顯著，不過在一些需要“啃硬骨頭”關(guān)鍵領(lǐng)域改革相對滯后。
在上述背景下，本次三中全會決定具有超出具體內(nèi)容的特殊意義。改革決定確定六大領(lǐng)域改革議題，部署十五個方面改革任務，亮點頻頻，新意迭出，含金量高，不負眾望，無疑具有里程碑意義。另外從改革史角度看，會議決定表達決策層深化改革涉險犯難和勇于突破的決心，成功達到重新凝聚改革共識與營造改革氛圍效果，同樣具有重要意義。會議決定顯示，完善市場經(jīng)濟體制不僅需要邊際性調(diào)整或修補潤色，而且需要重點突破、全面深化、啃硬骨頭、一鼓作氣。這個認識飛躍對成功回應改革進程“行百里者半九十”的挑戰(zhàn)不可缺少。
下面探討決定有關(guān)宏觀調(diào)控論述。與歷次改革決定一樣，如何在市場經(jīng)濟環(huán)境下改進和加強宏觀調(diào)控，也是這次改革決定涵蓋內(nèi)容之一。決定提出“要健全宏觀調(diào)控體系”，把“科學的宏觀調(diào)控”看作是“發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟體制優(yōu)勢的內(nèi)在要求”之一。決定指出“宏觀調(diào)控的主要任務是保持經(jīng)濟總量平衡，促進重大經(jīng)濟結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)和生產(chǎn)力布局優(yōu)化，減緩經(jīng)濟周期波動影響，防范區(qū)域性、系統(tǒng)性風險，穩(wěn)定市場預期，實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展?！?
在宏調(diào)方法上，決定要求“健全以國家發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃為導向、以財政政策和貨幣政策為主要手段的宏觀調(diào)控體系，推進宏觀調(diào)控目標制定和政策手段運用機制化，加強財政政策、貨幣政策與產(chǎn)業(yè)、價格等政策手段協(xié)調(diào)配合，提高相機抉擇水平，增強宏觀調(diào)控前瞻性、針對性、協(xié)同性”。
簡略回顧歷史有助于理解宏觀調(diào)控新表述的新意。計劃體制下國家全面控制國民經(jīng)濟和社會生活，雖有全局與局部之分，卻無宏觀與微觀之別。宏調(diào)調(diào)控理論與實踐是改革時代產(chǎn)物。1987年中共十三大提出“有計劃商品經(jīng)濟”概念，要求“逐步健全以間接管理為主的宏觀經(jīng)濟調(diào)節(jié)體系”。1992年十四大確立社會主義市場經(jīng)濟體制目標同時第一次提出宏觀調(diào)控命題：“使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”。要求“健全科學的宏觀管理體制與方法”。
十四屆三中全會體改決定闡述了宏調(diào)目標和方法?！昂暧^調(diào)控的主要任務是：保持經(jīng)濟總量的基本平衡，促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引導國民經(jīng)濟持續(xù)、快速、健康發(fā)展，推動社會全面進步。宏觀調(diào)控主要采取經(jīng)濟辦法，……建立計劃、金融、財政之間相互配合和制約的機制，加強對經(jīng)濟運行的綜合協(xié)調(diào)?！?
中共十六大以來十余年，更多強調(diào)“完善宏觀調(diào)控體系”。要求“發(fā)揮國家發(fā)展規(guī)劃、計劃、產(chǎn)業(yè)政策在宏觀調(diào)控中的導向作用，綜合運用財政、貨幣政策，提高宏觀調(diào)控水平。”“計劃提出國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的目標、任務，以及需要配套實施的經(jīng)濟政策；……運用貨幣政策與財政政策，調(diào)節(jié)社會總需求與總供給的基本平衡，并與產(chǎn)業(yè)政策相配合，促進國民經(jīng)濟和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展”。
由此可見，最新改革決定明確以財政和貨幣政策作為主要宏調(diào)手段，提出宏調(diào)目標制定和實施機制化，體現(xiàn)決策層宏調(diào)理念的重要創(chuàng)新。針對危機后形勢演變以及我國參與G-20峰會實踐，要求“形成參與國際宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)的機制，推動國際經(jīng)濟治理結(jié)構(gòu)完善”，顯然也是全新表述。再提“科學的宏觀調(diào)控”，折射高層意識到需系統(tǒng)反思與應對這個復雜問題。
成熟市場經(jīng)濟下宏觀政策對象主要指總需求管理與穩(wěn)定政策，主要針對國民經(jīng)濟或開放宏觀經(jīng)濟的總量關(guān)系與平衡，宏觀政策具有相機抉擇特點，宏調(diào)職能部門也比較有限。我國經(jīng)濟20余年探索仍未能使宏調(diào)體系基本定型，可能與轉(zhuǎn)型期宏調(diào)實踐的一些特點與矛盾有關(guān)。
我國對宏調(diào)概念和對象界定比較廣泛，不僅包括總量平衡而且涵蓋結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化目標；為此在政策工具上就需要借助計劃、產(chǎn)業(yè)政策等多樣化工具；在政策實施主體上表現(xiàn)為很多部門參與宏調(diào)形成“九龍治水”局面。這樣對象廣、工具寬、主體多的格局，有施政靈活的便利性。然而宏觀波動有短期變異度較高特點，宏觀調(diào)控有相機抉擇特點，這些與結(jié)構(gòu)演變和產(chǎn)業(yè)政策取向比較穩(wěn)定的政策內(nèi)容難以兼容一致，實踐中難免導致宏觀調(diào)控微觀化與過多干預難根治。
也就是說，如果宏調(diào)對象過廣、宏調(diào)工具過寬、宏調(diào)部門過多，許多政府部門在很多場合能隨意“以宏調(diào)名義”干預投資、信貸、準入等方面微觀經(jīng)濟活動，健全完善市場經(jīng)濟秩序目標就會落空。具體宏調(diào)舉措是技術(shù)性與短期性問題，宏調(diào)規(guī)則、范圍、方法則是體制性和長期性問題，在經(jīng)濟運行層面定義市場機制與政府干預的真實關(guān)系。
宏調(diào)科學化與體制市場化具有雙向關(guān)系：體制市場化程度制約宏調(diào)科學化程度，同時宏調(diào)寬泛化微觀化也會固化甚至強化體制中非市場因素與結(jié)構(gòu)，不利于實現(xiàn)市場機制配置資源的決定性作用。十八屆三中全會推出全面深化改革的前所未有新舉措，決心“大幅度減少政府對資源的直接配置，推動資源配置依據(jù)市場規(guī)則、市場價格、市場競爭實現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化”，必將為破解科學宏調(diào)難題提供歷史新機遇。。
貫徹落實三中全會全面深化改革部署，在實踐中動態(tài)豐富與發(fā)展新的改革議程，就能實現(xiàn)2020年在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革上取得決定性成果，使各方面制度更加成熟更加定型的目標。市場經(jīng)濟體制健全成熟之日，也就是科學宏觀調(diào)控目標實現(xiàn)之時。屆時“宏觀調(diào)控”這個體制轉(zhuǎn)型期的特色名詞，其中帶有計劃體制遺跡的“控”字或許會被揚棄，采取“宏觀調(diào)節(jié)”或“宏觀管理”之類表述。
本文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò)
