2012年6月，我從世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家任滿回來后，在國內(nèi)幾個公開演講的場合闡述中國還有維持20年8%增長的潛力，沒想到這一觀點竟然造成輿論嘩然，引來許多非議。

    其實，從1994年出版《中國的奇跡》一書開始，我對中國經(jīng)濟增長的潛力在不少著作和公開演講里都做過類似論述。這一老生常談的觀點所以引起爭論，主要的原因是中國從1979年到2012年維持了33年平均每年9.8%的經(jīng)濟增長率，在人類經(jīng)濟史上還不曾有過任何國家、經(jīng)濟體維持過這么長時間、這么高速度的增長。

    多數(shù)學(xué)者認為中國經(jīng)濟增長的速度總會下降。其中的一種說法是世界上經(jīng)濟增長最快、維持時間最長的日本和“四小龍”等東亞經(jīng)濟體，在維持了20年8%到10%的增長以后，經(jīng)濟增長速度都有所放緩，下降到7%、6%、5%甚至更低，中國已經(jīng)維持了33年的高速增長，遠遠超過它們維持的時間，怎么有可能再繼續(xù)維持下去呢？第二種經(jīng)常被引用來反駁我的觀點是國內(nèi)有些學(xué)者以1990年不變價的國際元來衡量，發(fā)現(xiàn)當一個國家按購買力平價計算的人均GDP達到11000美元，經(jīng)濟增長的速度會放緩，逐漸降到7%以下。同時，從2010年第一季度開始中國經(jīng)濟的增長速度節(jié)節(jié)下滑，2013年第二季度增長率降到7.5%，第三季度經(jīng)過政府出臺穩(wěn)增長的政策，增長率回復(fù)到7.8%，但第四季度又降到7.7%，這是改革開放以來中國經(jīng)濟增長速度下滑持續(xù)時間最長的一次。這個經(jīng)驗似乎也印證了上述觀點。

    什么原因?qū)е轮袊鴱?010年一季度以來，經(jīng)濟增長速度節(jié)節(jié)下滑？是否就是因為中國經(jīng)濟增長的潛力下降？我認為其實主要是國際周期因素所致：中國經(jīng)濟增長速度2010年為10.4%、2011年為9.3%、2012年為7.8%、2013年為7.7%。經(jīng)濟增速下滑是不爭的事實，但在同一時段，發(fā)展程度與中國相近的其他新興經(jīng)濟體如印度，2010年增長速度為10.5%、2011年是7.0%、2012年僅有5.3%、2013年為4.9%；巴西，2010年增長速度為7.5%，2011年和2012年接近崩盤，增長率分別為2.7%和0.9%，2013年也僅有2.2%。顯然造成這些國家經(jīng)濟的增長速度一起下滑只能是國際周期的外部因素，而中國和其他國家比，在同樣的外部沖擊下，表現(xiàn)還比較好。

    拋開國際的周期波動沖擊，中國的經(jīng)濟增長潛力還有多大？上述兩種認為中國經(jīng)濟增長潛力降到7%以下的觀點而言，其論據(jù)表面上不同，其實是相通的。日本和亞洲四小龍在維持了20年的高速增長以后，人均GDP都已經(jīng)達到11000美元的水平。但是，直接用過去的經(jīng)驗來判斷未來，不見得可靠。我認為最好的方法是深入了解經(jīng)濟增長的本質(zhì)和高速增長的決定因素，從本質(zhì)和決定因素的認識來判斷未來應(yīng)該會更準確一些。

    經(jīng)濟增長的本質(zhì)是人均GDP的不斷增加，而人均GDP不斷增加的前提是勞動生產(chǎn)力的平均水平不斷提高?？焖俚慕?jīng)濟增長其實是在現(xiàn)代社會才出現(xiàn)的現(xiàn)象。根據(jù)著名經(jīng)濟史學(xué)家麥迪遜的研究，即使現(xiàn)在高度發(fā)達的歐美工業(yè)化國家，18世紀以前平均每年人均GDP的增長才只有0.05%，要1400年人均GDP才能翻一番。從18世紀一直到19世紀中葉，人均GDP的增長速度提高了20倍，達到平均每年1%，人均GDP翻一番的時間從1400年降為70年。從19世紀中葉到現(xiàn)在人均GDP的增長速度又提高了一倍，達到年均2%，人均GDP翻一番的時間縮減為35年。

    上述增長速度翻天覆地變化的原因，在于18世紀中葉在西方國家出現(xiàn)了工業(yè)革命，技術(shù)創(chuàng)新的速度不斷加速，同一產(chǎn)業(yè)里勞動生產(chǎn)率的水平不斷提高。而且，高附加價值的產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)，勞動力和各種資源得以從低附加價值的產(chǎn)業(yè)不斷轉(zhuǎn)移配置到高附加價值的產(chǎn)業(yè)。

    技術(shù)的不斷創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)的不斷升級，正是現(xiàn)代經(jīng)濟快速增長的決定因素，對發(fā)達國家是這樣，對發(fā)展中國家當然也是這樣。但是發(fā)達國家跟發(fā)展中國家有點不同，發(fā)達國家從18世紀的工業(yè)革命以后，一直是在全世界的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的最前沿，任何技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級都必須靠自身研發(fā)，而研發(fā)的投入非常大、風險非常高。發(fā)展中國家所用的技術(shù)和現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)都是在世界技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)部，它的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級可以用模仿、引進、集成來達到，其成本和風險遠低于自己研發(fā)，這就是所謂的后發(fā)優(yōu)勢。

    從理論上來講，一個發(fā)展中國家如果懂得利用后發(fā)優(yōu)勢來實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級，它的經(jīng)濟增長速度可以高于發(fā)達國家，但能高多少呢？這是一個經(jīng)驗的問題。根據(jù)諾獎獲得者麥克?斯賓塞所領(lǐng)導(dǎo)的增長委員會的研究，二次世界大戰(zhàn)以后，有13個經(jīng)濟體充分利用了這個后發(fā)優(yōu)勢，取得了每年GDP的增長速度7%或更高，維持25年或更長的時間。發(fā)達國家人均GDP年均增長2%，加上人口增長，平均每年的GDP增長也就是2.5%-3%；這13個經(jīng)濟體的增長速度比發(fā)達國家的經(jīng)濟增長速度高兩倍還多。

    從1979年的改革以后，中國成為這13個經(jīng)濟體當中的一個。既然過去30多年的高速經(jīng)濟增長靠的是后發(fā)優(yōu)勢，要想知道中國未來是不是還有高速增長的潛力，最重要就是要判斷后發(fā)優(yōu)勢到底還有多大。

    怎么判斷后發(fā)優(yōu)勢有多大呢？人均GDP水平反映了一個國家的平均勞動力水平，實際上也是反映一個國家總體的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)水平。中國的人均GDP跟發(fā)達國家人均GDP的差距，實際上就反映中國平均技術(shù)跟產(chǎn)業(yè)水平和發(fā)達國家的平均技術(shù)和產(chǎn)業(yè)水平的差距。根據(jù)麥迪遜麥迪遜的最新數(shù)據(jù)，按照1990年的不變價國際元計算，2008年中國的人均GDP達到6725元，為美國當年的21%，相當于日本在1951年，新加坡在1967年，中國臺灣在1975年，韓國在1977年和美國的人均GDP差距水平。在這一差距水平上，日本維持了20年年均9.2%，新加坡20年年均8.6%，中國臺灣20年年均8.3%，韓國20年年均7.6%的增長。這四個經(jīng)濟體，也屬于上述利用后發(fā)優(yōu)勢取得年均7%（或更高）而且維持25年（或更長時間）的13個經(jīng)濟體。如果和美國的差距所蘊含的后發(fā)優(yōu)勢能夠讓日本等東亞經(jīng)濟體實現(xiàn)年均7.6%到9.2%的GDP增長率，那么，從后發(fā)優(yōu)勢的潛力來看，中國從2008年開始應(yīng)該還有20年平均每年8%的增長潛力。

    我認為以人均GDP達到11000國際元作為經(jīng)濟增長速度會放緩的判斷標準是不準確的，因為同樣是11000美元，在不同年代跟最前沿國家的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)差距是不一樣的。日本是在1972年達到人均GDP11000美元，新加坡是在1986年，中國臺灣是在1992年，韓國則是在1994年。當他們達到那個水平時人均GDP時分別已經(jīng)是美國的67.3%、51.3%、48.3%和45.2%，后發(fā)優(yōu)勢的潛力已經(jīng)小多了。如果因為2008年國際金融經(jīng)濟危機的影響，美國的人均GDP從2008年以后停止增長，當中國的人均GDP達到11000美元時，也僅為美國的35.3%，遠低于上述幾個經(jīng)濟體的水平。所以，即使中國的人均收入按1990年不變價計算達到11000國際元，中國的后發(fā)優(yōu)勢的潛力比上述經(jīng)濟體還會大得多。

    根據(jù)以上分析，從2008年開始中國還有20年平均每年8%增長潛力的估計應(yīng)該是客觀的，而不是過于樂觀的。

    當然，要把后發(fā)優(yōu)勢的潛力變?yōu)閷嶋H的增長是有前提的，這個前提就是必須按照比較優(yōu)勢不斷進行技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，只有這樣才能充分利用后發(fā)優(yōu)勢。如果要按比較優(yōu)勢來進行技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，一方面要有有效的市場，給企業(yè)的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)選擇提供正確的價格信號；另一方面政府要發(fā)揮有為的作用，克服技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級過程中必然存在的外部性和協(xié)調(diào)等市場失靈的問題以因勢利導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級，避免“過猶不及”以及“不及猶過”的兩種傾向。

    于此同時，建立有效的市場要求中國必須從雙軌制的改革成功過渡到市場單軌，若能這樣，將以釜底抽薪的方式解決雙軌制改革遺留下來的收入分配不均、尋租、腐敗等問題，有利于社會的和諧和穩(wěn)定。因勢利導(dǎo)型的有為政府的建立和政府主導(dǎo)的趕超型發(fā)展模式相比，不僅有利于中國經(jīng)濟按比較優(yōu)勢來進行技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級和利用后發(fā)優(yōu)勢，而且還有利于政府騰出手來應(yīng)對未來人口紅利過早消失和國際經(jīng)濟可能持續(xù)疲軟的內(nèi)外部挑戰(zhàn)，使中國實際增長率更接近于8%的潛在增長率。

    本文轉(zhuǎn)自網(wǎng)絡(luò)。