對于中國來講，相對健康一點，但是中國既使到2030年人均收入達到美國的一半，相對發(fā)展的程度還是低。我們知道金融深化的程度跟這個國家發(fā)達的程度是相關(guān)的。因此我覺得就是到2030年，我們的金融體系可能還是相對比較淺的，這本身也是一個結(jié)構(gòu)性的問題，如果大量的資金流進一個比較淺的赤字，一下子就會溢出去的，如果比較淺的話，水抽出去的話一下子就干了，就有旱災(zāi)了。所以這樣的話中國的結(jié)構(gòu)性問題、跟美國、日本性質(zhì)不一樣，但是不代表沒有結(jié)構(gòu)性的問題。
在那種狀況之下會出現(xiàn)什么情形？如果說這些主要的儲備貨幣國都有結(jié)構(gòu)性的問題，經(jīng)常就會像常玩兒的游戲《音樂椅子》，如果哪個國家他的結(jié)構(gòu)性矛盾比較激化，這些國際炒家就會唱衰，大量的資金就會流進到另外一個儲備貨幣國，那個儲備貨幣國就會像前面所講的，大量的資金流到投機性的股票市場、房地產(chǎn)市場，把股票市場、房地產(chǎn)市場炒出泡沫，大量的資金流進，資本帳戶開放，那它一定急劇升值，急劇升值以后經(jīng)濟又受到損傷，國際炒家就會開始唱空，這個國家，錢再流到另外一個國家，這么流動來流動去。
實際上在2010年就出現(xiàn)這種情形，當(dāng)時大量的資金流進瑞士、法郎跟日元，我想這種情形在未來可能是經(jīng)常出現(xiàn)的情形。如果說這種情形經(jīng)常出現(xiàn)的話，國際貨幣國也會受損，會受沖擊的。我想作為國際儲備貨幣是有好處的，但是你作為國際儲備貨幣的前提是資本帳戶必須完全開放，你就允許資金這么樣自由地流動，就像潮涌般地過來，給這個國家的宏觀經(jīng)濟會帶來很多很難處理的問題，對實體經(jīng)濟也會有很多不利的影響。
不僅是對這些貨幣儲備國有很多不利的影響，對非貨幣儲備國同樣有很多不利的影響，如果儲備貨幣都很不穩(wěn)定，那整個國際貿(mào)易體系就很不穩(wěn)定，所以在那種狀況之下，貨幣儲備國蒙受其害，非貨幣儲備國也同樣是會蒙受其害的，在這種狀況之下，我覺得我們應(yīng)該去探討替代方案。
現(xiàn)在替代方案有一個是周小川行長提出的，擴大特別提款權(quán)，往哪個方向？一個是把人民幣加入特別提款權(quán)的一攬子貨幣當(dāng)中，第二個是用特別提款安全作為儲備取代美元。
這樣的一個替代方案，如果這些一攬子貨幣本身都是健康的，那我覺得是一個進步，可是現(xiàn)在在一攬子里面的這些貨幣的背后的國家都有結(jié)構(gòu)性的問題。所以你這個籃子里面的貨幣本身都是不穩(wěn)定的，這個籃子也是一樣不穩(wěn)定，所以在這種狀況之下，我覺得我們可能還要探索另外一種方案，因為特別提款權(quán)還是以主權(quán)貨幣作為基礎(chǔ)的。
我覺得一個比較好的方案還是沿著二次大戰(zhàn)以后，在布雷頓森林體系里面討論的，當(dāng)時凱恩斯提出的，當(dāng)時凱恩斯曾經(jīng)提出“超主權(quán)貨幣”，這是跟一攬子的大宗商品掛鉤，包括黃金，但是除了黃金之外還包括石油、糧食。
從設(shè)計上面來講，“超主權(quán)貨幣”可以避免以主權(quán)貨幣最惠國儲備所不能避免的國家利益跟國際利益的沖突。那我覺得這是一個比較好的方案。在我《西潮到東風(fēng)》的這本書里面，我是在凱恩斯的這個基礎(chǔ)之上，再做進一步的改良，我把它稱作紙黃金，因為凱恩斯的那個跟實物掛鉤，固然他的實物不止是黃金，但是一攬子的大宗商品道理是一樣的。我們知道如果說儲備貨幣跟黃金掛鉤，帶來的最主要的問題是什么？在一個快速發(fā)展的經(jīng)濟當(dāng)中，他黃金儲備的增加量不能跟實體經(jīng)濟的擴張以及國際貿(mào)易的擴張同步，在那種狀況之下的話，和實物掛鉤的儲備貨幣在經(jīng)濟快速增長的過程當(dāng)中就有通貨緊縮的壓力，對經(jīng)濟學(xué)家來講，通貨膨脹是容易處理的，通貨緊縮是很難處理的，這是跟實物經(jīng)濟掛鉤所帶來“超主權(quán)貨幣”存在的問題。
我所講的紙黃金，它實際上是一個信用的貨幣，有一個國際的貨幣當(dāng)局，可以是現(xiàn)在的國際貨幣基金組織等等的主管單位，像國際的中央銀行，他由專家來決定每年的貨幣增加的速度，貨幣增加的速度可以跟實體經(jīng)濟的增長以及國際貿(mào)易的增長掛鉤，接近于弗里德曼所提出的K百分比的原則，那是由專家來決定的。這樣的一個貨幣發(fā)行了以后，各個國家就把這樣的一個國際貨幣（紙黃金）拿回國內(nèi)作為儲備發(fā)行國內(nèi)自己的貨幣，所以以紙黃金作為儲備。
這樣的做法有幾個好處。
第一，可以避免主權(quán)貨幣作為儲備可能出現(xiàn)的國家利益跟國際利益的沖突，因為它是超主權(quán)的；
第二個是他也可以避免用黃金做儲備，在一個快速增長的世界經(jīng)濟貿(mào)易體系當(dāng)中，所存在的通貨緊縮的壓力；
第三個，他也可以避免現(xiàn)在歐元區(qū)出現(xiàn)的困境?，F(xiàn)在歐元區(qū)出現(xiàn)的困境是什么？南歐國家沒有自己的貨幣，所以他們也不好貶值，但是如果說用紙黃金作為儲備的話，美國國家他有國內(nèi)自己的貨幣，在國內(nèi)用自己的貨幣，如果他出現(xiàn)危機的話，就可以自己的貨幣貶值來創(chuàng)造出口，給他結(jié)構(gòu)改革創(chuàng)造空間。
所以現(xiàn)在出現(xiàn)的這些問題，實際上我能想到的都可以解決。這個是比凱恩斯提出的又往前進了一步。
各位就會說，當(dāng)年凱恩斯提出的這個沒有被接受，你提出的怎么會被接受呢？我想是此一時彼一時。在二次世界大戰(zhàn)以后，美國是全球最大的經(jīng)濟體，美國一個國家他所占全球經(jīng)濟的比重超過50%，而且美國還是一個上層的國家，在那種狀況之下，美國的影響最大。大家對美國也有信心，因此美國一反對這個提案，再加上大家對他的信心，美元就變成國際儲備貨幣了。
但是現(xiàn)在的情形很不一樣了，現(xiàn)在的情形是如果到2030年，中國經(jīng)濟的規(guī)模甚至有可能達到美國的兩倍，按照購買力平價計算，所以美國到那時候，他占世界經(jīng)濟體系的比重已經(jīng)遠遠小于二次大戰(zhàn)的情形，他的影響沒有那時候大。實際上任何一個國家的影響都不可能像美國那么大。因為前面講二次大戰(zhàn)的時候，美國一個國家的經(jīng)濟規(guī)模超過了全世界的一半，這是第一點不同。
第二點不同我前面講，所有的國家都還有結(jié)構(gòu)性的問題，在那種狀況之下的話，如果還維持現(xiàn)在以國家主權(quán)貨幣作為儲備的話，那么這個世界的貨幣體系可能是極端不穩(wěn)定的，對這些儲備貨幣國是受害的，對其他的非貨幣國家來講，同樣是受害的。如果大家都受害的話，當(dāng)然愿意接受一個對大家都有利的新安排。這是我在《西潮到東風(fēng)》書當(dāng)中提出的第二個建議。
我也想利用這個方案想談一談，為什么我把這本書叫《從西潮到東風(fēng)》。一個很主要的原因，有相當(dāng)長的時間，包括我自己在內(nèi)，還有其他來自發(fā)展中國家的學(xué)者，甚至發(fā)達國家的學(xué)者，總認為發(fā)達國家有一本經(jīng)在那個地方，那本經(jīng)指導(dǎo)發(fā)達國家經(jīng)濟不斷發(fā)展，把發(fā)展中國家不斷拋在后面，那本經(jīng)，幫助發(fā)達國家取得他們的現(xiàn)代化、工業(yè)化的勝利，發(fā)展中國家只要把這本經(jīng)學(xué)會了拿回到國內(nèi)來按照經(jīng)上面的要求執(zhí)行，發(fā)展中國家就可以實現(xiàn)現(xiàn)代化、實現(xiàn)趕上發(fā)達國家成為一個被人家尊敬的國家的想法。
我在國內(nèi)一直有這個想法，從小就有這個想法，我想在座的很多人也有這個想法。我到世界銀行以后，跟那么多的發(fā)展中國家的學(xué)者、知識分子、社會精英交流，發(fā)現(xiàn)他們也普遍有這個想法。但是在這次的全球經(jīng)濟危機當(dāng)中，我發(fā)現(xiàn)那些發(fā)達國家的大師們，他在這個危機發(fā)生前三個星期，心里一點準(zhǔn)備都沒有，而他們是代表現(xiàn)在世界宏觀經(jīng)濟理論最前沿的人，他并沒有預(yù)測到，而這個危機已經(jīng)出現(xiàn)了、已經(jīng)發(fā)生了5年了到現(xiàn)在，也還沒有提出真正可以解決問題的辦法，那這本經(jīng)到底存在嗎？我很懷疑。
我們再仔細看看，西方這些發(fā)達國家他的理論，不管在哪個領(lǐng)域，他實際上都不斷在變化的，人類有新古典的宏觀理論，凱恩斯以后有凱恩斯主義的宏觀理論，其他的理論都不斷地北揚棄，被揚棄就表明什么？今天在發(fā)達國家的理論，你都不能保證在發(fā)達國家是適用的。在發(fā)達國家都不適用，你怎么能保證在發(fā)展中國家是適用的呢？如果在發(fā)達國家都20年、30年交換一次，你怎么能求它是放之四海而皆準(zhǔn)。
而實際上我研究發(fā)展經(jīng)濟學(xué)，我這次回來以后帶來一本叫《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)》，對發(fā)達國家的發(fā)展理論從二次世界大戰(zhàn)以后，變成一個獨立的學(xué)科以后，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的理論，他已經(jīng)經(jīng)過兩波不同的思潮。第一波思潮叫結(jié)構(gòu)主義，當(dāng)時主張發(fā)展中國家沒有發(fā)達國家的那些大產(chǎn)業(yè)，然后認為發(fā)展中國家大型產(chǎn)業(yè)建立不起來是市場失靈，所以用進口替代、國家干預(yù)的方式，動員資源建立那些大型的現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)，大部分的發(fā)展中國家是根據(jù)這個理論做他們的政策的，但是結(jié)果跟發(fā)達國家的差距越來越大。
進入到七十年代末、八十年代整個的理論界全變過來，發(fā)展中國家的經(jīng)濟變不好，是因為沒有那些發(fā)達國家完善的市場經(jīng)濟體系，然后提出的政策建議就是華盛頓共識，市場化、自由化，認為發(fā)展中國家的問題是政府失靈，政府就不要干預(yù)。但是推行的結(jié)果怎么樣？按照華盛頓共識作為政策的國家都崩潰了，停滯了，而且危機不斷。而且經(jīng)濟發(fā)展的速度比60年代、70年代還慢，發(fā)生危機的頻率還高，真正發(fā)展好的國家非常少、地區(qū)非常少，到現(xiàn)在為止真的從低收入變成中等收入、高收入的只有兩個經(jīng)濟體（臺灣、韓國），二次世界大戰(zhàn)到現(xiàn)在，能夠從中等收入變成高收入的只有13個經(jīng)濟體，當(dāng)中有8個是在西歐國家旁邊的歐洲國家，本來差距就小的，不是的只有亞洲那5個經(jīng)濟體，日本跟亞洲四小龍。
全世界200多個國家扣除原來20幾個發(fā)達國家加上十幾個新加入的發(fā)達經(jīng)濟體，全世界有將近180個經(jīng)濟體，從二次世界大戰(zhàn)以后，在這些主流的發(fā)展理論指導(dǎo)之下，經(jīng)過多年的努力，所取得的國家是跟發(fā)達國家的差距越來越大，而少數(shù)那幾個成功的經(jīng)濟體，他們的政策在當(dāng)初看起來都是錯誤的，比如說亞洲四小龍跟日本，當(dāng)時的思想是去發(fā)展現(xiàn)代化的大產(chǎn)業(yè)，當(dāng)時的思想跟我們五十年代的思想是一樣，十年超英、十五年趕美，東亞經(jīng)濟體是從勞動密集型的小產(chǎn)業(yè)開始，當(dāng)時的主流思想是進口替代，他們做的是出口導(dǎo)向。所以他們的政策從當(dāng)時來看是不對的，當(dāng)時我們也都參與這個理論討論，當(dāng)時的主流理論說計劃經(jīng)濟不如市場經(jīng)濟，這是當(dāng)時主流的認識。如果從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟，當(dāng)時的說法是從計劃經(jīng)濟此岸到市場經(jīng)濟經(jīng)濟彼岸，你就必須用休克療法一次跳過去，你想分幾次跳那是最糟的。應(yīng)該說最標(biāo)準(zhǔn)的做法就是蘇聯(lián)的休克療法，當(dāng)時認為最糟的是中國主流的那種漸進式、雙軌制的改革。但現(xiàn)在實際上推行的結(jié)果是怎么樣？休克療法的國家崩潰了、停滯了、危機不斷，雙軌制的國家（中國、越南、柬埔寨、毛里求斯……），成功的國家都是雙軌制的。當(dāng)然并不是說沒有問題，但是在雙軌制國家存在的這些問題，休克療法的國家也都存在（收入差距的惡化、腐敗現(xiàn)象的普及）。那這說明什么呢？前一波的理論是重視市場失靈，第二波的理論是重視政府失靈，可是你看這些成功的國家，他當(dāng)然是計劃經(jīng)濟后走向市場經(jīng)濟的，可是在整個過程當(dāng)中政府都是積極有為的，他不是不管的。所以在這種狀況之下我發(fā)現(xiàn)如果仍認為西方有一套經(jīng)在那個地方，我們學(xué)會了就能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化，這個想法確實是不對的，發(fā)展中國家發(fā)展好，實際上必須根據(jù)自己國家所處的階段、所面對的限制條件，了解這些限制條件背后的原因，根據(jù)自己國家實際的狀況采取有效的方式。這是我把它取名為《西潮到東風(fēng)》的第一個原因。
第二個原因?qū)χ袊鴣碇v也非常重要，第二個原因是我相信中國有可能保持比較快速的發(fā)展，那如果說中國保持比較快速的發(fā)展，國際經(jīng)濟板塊一定發(fā)生很大的變化，那經(jīng)濟板塊發(fā)生變化，國際治理照理說，應(yīng)該有相應(yīng)的變化，但是這樣的相應(yīng)變化代表的是什么？代表的是現(xiàn)有的國際治理的安排要重新調(diào)整，但是這種國際治理的安排重新調(diào)整的過程當(dāng)中，現(xiàn)有的安排是創(chuàng)造的既得利益者不太愿意放棄，在他不太愿意放棄的時候，他就會找出各種理由把出現(xiàn)的這種調(diào)整過程當(dāng)中出現(xiàn)的問題，認為是發(fā)展中國家引起的，把責(zé)任推到發(fā)展中國家身上。
然后他們再有理論的指導(dǎo)。你比如說在本世紀(jì)初，國際經(jīng)濟的不平衡開始出現(xiàn)，美國的房地產(chǎn)泡沫變得越來越大的時候，到底他的原因是什么？我想可能有兩種誤解，有很多學(xué)者是瞎子摸象，他只看到發(fā)展中國家的貿(mào)易盈余增加、外匯積累多，資金跑到發(fā)達國家去（買美國國債），他就建立模型，他就用實證來證明這一點，好像也對，這種的話稱為瞎子摸象。但是確實也有指鹿為馬的。
因為我記得很清楚，2004年、2005年，我在華盛頓參加過幾場很重要的國際討論會，這個討論會上我把邏輯已經(jīng)講得非常清楚，跟我討論的人，他也同意我講的對，人民幣升值不解決問題，但是開完會以后，他回去照說人民幣幣值太低，是國際收支不平衡的最主要的原因，解決國際收支不平衡就是要人民幣升值，這樣的人我想是指鹿為馬的，他應(yīng)該是清楚的，當(dāng)時他把責(zé)任推給發(fā)展中國家。如果說在2003年國際收支不平衡變得比較明顯的時候，那時候主要是美國，在中國貿(mào)易順差還是非常小的，當(dāng)美國的貿(mào)易逆差開始變大，而且變大的趨勢開始出現(xiàn)的時候，當(dāng)時這些主流的學(xué)術(shù)界，能夠真正地以公平的態(tài)度來研究問題，而不是出現(xiàn)問題的時候都認為是別人的問題，那這場國際經(jīng)濟危機也許可以避免，或者至少不會變得這么嚴(yán)重吧？
未來可能同樣的情形，危機在什么地方爆發(fā)我們不太清楚，如果沒有一個比較好的國際治理，不重新調(diào)整，如果我們要跟他談國際治理，或者談分析，理論的制高點都在別人的手里，實際上他們跟你討論的態(tài)度是什么樣的？基本上都是眼睛半睜地看著你，你一說他馬上就說你這個不對，我有理論證明，我有實證證明，他根本不跟你平衡地討論。
那么在這種狀況之下，你怎么跟他談國際治理？怎么談國際的這種隨著經(jīng)濟板塊的變化所必須有的國際秩序重新地調(diào)整。你比如說在人民幣的幣值問題上，其實我知道我們中央銀行的官員談得很辛苦，因為人民幣幣值升值不解決貿(mào)易逆差的問題很清楚，因為我們出口的產(chǎn)品是勞動密集型的，美國已經(jīng)有半個世紀(jì)不生產(chǎn)勞動密集型的產(chǎn)品，如果人民幣升值的話，他賣中國的產(chǎn)品就貴了，貴的結(jié)構(gòu)的話，而且這些是接近生產(chǎn)必需品，所以價格彈性非常低的，也就代表說，如果人民幣升值的話，他就兩種選擇，一種選擇就是跟其他國家買，他現(xiàn)在不跟其他國家買就代表他如果買其他國家的更貴，那他的逆差不是更大嗎？或者說繼續(xù)跟中國買，同樣更貴，逆差不是更大嗎？但是他不跟你這么討論。
所以說就造成我們?nèi)フ勁械墓賳T非常累，到最后只能說什么？只能說我這么大的國家我不聽你的你能怎么樣？我就覺得需要有理論上的創(chuàng)新，這個理論上我們能夠跟他一樣地平等爭論，而且不是一個人，能夠跟他們寫出同樣嚴(yán)謹，發(fā)表同樣多的論文，這樣的話對將來可能出現(xiàn)的問題，新的秩序的建立，我們才能夠以真正平等的方式跟他們談判，這是我《從西潮到東風(fēng)》的第二層含義。
第三層含義，我前面講中國發(fā)展的機遇應(yīng)該是蠻不錯的，但是要抓住這個機遇還必須有理論指導(dǎo)，為什么呢？你看看中國改革開放這33年，平均每年9.9%的增長，人類經(jīng)濟史上不曾有過的奇跡，那應(yīng)該講說中國的轉(zhuǎn)型政策，應(yīng)該說絕大多數(shù)是正確的，中國轉(zhuǎn)型的路徑應(yīng)該說絕大多數(shù)是正確的，穩(wěn)定、快速發(fā)展。但是這30多年國際上最多的聲音是什么？中國崩潰論，大部分的時間大家看到中國全部都是問題，所以對我們政策是正確的政策，要不然你不會取得那樣的城區(qū)。那些唱中國崩潰論的人，很多也是我學(xué)界的朋友，我覺得他們并不是說故意要唱衰中國，實際上是他先有的理論，來看中國好像都是錯誤的。但是到底是他的理論錯誤還是中國的政策錯誤？
理論是怎么來的？理論是來自于經(jīng)驗的總結(jié)，而他們總結(jié)的經(jīng)驗是發(fā)達國家的經(jīng)驗。我們知道理論的適用性的前提是條件的相似性，發(fā)達國家的條件跟我們很不一樣。如果你按照他的理論做是沒效果的，就像蘇聯(lián)東歐，按照他的理論做崩潰了。我們按照中國的實際走雙軌制，他認為是最糟糕的，但是是有效的。所以在那種狀況之下的話，你比如說在中國大部分的時間大家是悲觀的，為什么大部分的時間大家是悲觀的？悲觀的原因就是說他是拿發(fā)達國家的理論做參照，所以他看到的是這個不對、那個不對，他就沒有看到在這個狀況之下，其實只有這樣做才對，或者說兩害相權(quán)取其輕，那這個狀況是害最小而利最大，可是現(xiàn)在的理論不是這么說的。
我覺得中國未來20年、30年，如果政策對頭去挖掘這個潛力，應(yīng)該是有辦法實現(xiàn)十八大提出的2個100年的目標(biāo)。你比如說到2020年人均收入在2010年的基礎(chǔ)上翻一番到9600美元，加上人民幣升值就是1.2萬美元，1.2萬美元就是高收入國家，中國就有可能變成二次世界大戰(zhàn)以后，從低收入變成中等收入再變成高收入的國家。
但是怎樣來利用這7、8年的時間，2020年以后到2049年還有29年的時間，怎樣來抓住這個機會？我想發(fā)展中國家跟發(fā)達國家比，我們知道經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，所以說我們的很多政策、我們的制度安排跟發(fā)達國家，發(fā)達國家有效的，由于經(jīng)濟基礎(chǔ)不一樣，在我們國家不太有效，在我們這個國家有效的在那個地方可能看起來是落后的。也許是作為一個轉(zhuǎn)型中國家，還有過去體制留下來的這種包袱，但是這個包袱不能一下子拋棄，一下子拋棄可能造成任何的制度扭曲，背后都有它受保護的人，受保護的人如果你一下子把包袱全部甩掉的話，你要發(fā)現(xiàn)那些包袱的人到底有多大、那個領(lǐng)域你要不要，這些問題都必須分析的。
所以在這種狀況之下的話，如果說我們不能夠拋棄經(jīng)子是西方的，只有西方說的才對的，而不是根據(jù)我們自己的實際狀況提出新的理論，了解一個發(fā)展中國家的機遇在什么地方、挑戰(zhàn)在什么地方、存在的問題、它產(chǎn)品的原因是什么，根據(jù)這些理論來形成新的共識。要不然的話絕對不能做到像十八大講的道路自信、理論自信、制度自信。所以提出要自信就是沒自信，為什么沒自信？關(guān)鍵點出在理論上面，因為大部分的人還是拿西方發(fā)達國家發(fā)展出來的這些理論作為參照系，那這樣的話就會出現(xiàn)，33年這么高速的增長大部分人都是挑毛病的，把過去成功應(yīng)該總結(jié)的經(jīng)驗沒有總結(jié)出來等等。
我覺得我提出從《西潮到東風(fēng)》，是想鼓勵大家根據(jù)中國以及發(fā)展中國家，在工業(yè)革命以來的努力，遭遇那么多挫折也取得一些成功，去了解成功背后真正的原因、挫折的原因，來形成一個新的理論體系，如果能夠形成這樣的理論體系，我相信我們應(yīng)該確實能夠?qū)崿F(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興這個中國夢。
我們應(yīng)該知道現(xiàn)在世界上85%的人還是生活在發(fā)展中國家當(dāng)中，他跟我們有同樣的追求，這是我在世界銀行當(dāng)首席經(jīng)濟學(xué)家四年最大的感悟，我不管走到哪個國家，我看到他們的工人、農(nóng)民，從他們的眼神當(dāng)中看到跟我們國家的工人、農(nóng)民都一樣，他們希望他們自己跟他們的子女，將來可以生活得更好。我也看到很多發(fā)展中國家（非洲、中亞、東歐……）的知識分子，也都是對他們國家有責(zé)任感的，希望他們國家能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化，希望他們國家能夠得到尊重。但是缺乏合適的理論，結(jié)果導(dǎo)致努力帶來的不是他們所希望的面貌，實際產(chǎn)生的結(jié)果是跟發(fā)達國家差距越來越大。
如果說我們能夠真正地在理論上進行創(chuàng)新，這個理論對中國下一步應(yīng)該怎么走，克服當(dāng)前存在的問題，抓住未來、抓住機會會有幫助。
前面談到理論的適用性的前提條件是條件的相似性，我們這邊發(fā)展的理論給其他發(fā)展中國家的參考借鑒加來，就會比從工業(yè)革命以來一直都是發(fā)達國家的那些理論，對他們參考、借鑒的價值會更高。也許真的有一點可能性就是說，我們現(xiàn)在講中國夢的實現(xiàn)，也許是由于我們中國夢的實現(xiàn)再加上理論的創(chuàng)新，可以讓發(fā)展中國家共同的夢想，都能夠一起實現(xiàn)。
我今天就談這本書，也談我一點內(nèi)心的感受，謝謝。
待續(xù)……
